Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 марта 2010 г. N Ф03-1669/2010 по делу A73-12918/2009 В удовлетворении иска о взыскании с предпринимателя убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей конкурсного управляющего общества отказано, поскольку истец не доказал наличие состава правонарушения, обуславливающего применение ответственности в виде убытков (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 24 марта 2010 г. N Ф03-1669/2010
по делу A73-12918/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, от истца - Шурыгииа И.В., начальник отдела обеспечения процедуры банкротства по доверенности без номера от 14.10.2009 на решение от 22.10.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2010, по делу N А73-12918/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Федеральной налоговой службы, к индивидуальному предпринимателю Алиеву С.Г.о., третьи лица: некоммерческое партнерство "Российская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", открытое акционерное общество "Военно-страховая компания", о взыскании 27843000 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2010 Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2010 г.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Алиеву С.Г.о. о взыскании 27843000 руб. убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Айрон" (далее - общество).

Иск обоснован тем, что в период процедуры конкурсного производства арбитражный управляющий Алиев С.Г.о., допускал нарушения законодательства о банкротстве и ненадлежаще исполнял свои обязанности: не принимал мер к выявлению имущества должника, нарушил срок проведения собрания кредиторов. Это привело к необоснованному затягиванию процесса банкротства должника и повлекло причинение убытков уполномоченному органу в размере суммы иска, которая должна быть взыскана на основании статьи 15 ГК РФ и статьи 20.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены некоммерческое партнерство "Российская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" и ОАО "Военно-страховая компания".

Решением от 22.10.2009 в иске отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2010 решение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что истец не доказал наличие состава правонарушения, обуславливающего применение ответственности в виде убытков, поэтому предусмотренные статьей 15 ГК РФ и нормами Закона о банкротстве основания для удовлетворения иска отсутствуют.

В кассационной жалобе ФНС России просит решение и постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы приводит доводы о неполном выяснении судами обстоятельств ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей арбитражного управляющего. Кроме того, апелляционный суд не оценил правомерность вывода суда первой инстанции о том, что ФНС России является ненадлежащим истцом по делу.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Военно-страховая компания" выражает несогласие с жалобой, считает решение и постановление апелляционного суда законными и просит оставить их без изменения.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представители ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Проверив законность решения и постановления апелляционного суда. Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Суды установили, что решением от 20.01.2009 по делу N А73-6171/2008 Арбитражного суда Хабаровского края общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Алиев С.Г.о.

Определением от 14.07.2009 по тому же делу конкурсное производство в отношении общества завершено, и производство по делу прекращено.

ФНС России являлась кредитором общества, с размером требований 27843078 руб., включенных в реестр.

Согласно пункту 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые оно получило бы при обычных условиях гражданского оборота в отсутствие нарушения права (статья 15 ГК РФ).

По смыслу указанных норм ФПС России, обращаясь с иском о взыскании с арбитражного управляющего убытков, должна доказать противоправность поведения ответчика, наличие убытков, их размер, а также причинную связь между незаконными действиями арбитражного управляющего и убытками.

Между тем арбитражные суды признали, что ФПС России вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не доказала факт причинения ей убытков вследствие противоправных действий (бездействия) ответчика при исполнении обязанностей конкурсного управляющего должника в заявленном размере, фактически составляющем сумму непогашенных в период банкротства требований уполномоченного органа.

Истец не представил доказательства непринятия ответчиком мер но выявлению дебиторской задолженности и наличия возможности для ее взыскания в размере, позволяющем удовлетворить требования истца на сумму, включенную в реестр требований кредиторов. Наличие таких нарушений со стороны конкурсного управляющего в судебном порядке в рамках дела о банкротстве не установлено.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.07.2009 по делу N А73-9812/2009 установлены обстоятельства малозначительности допущенного ответчиком нарушения, выразившегося в просрочке проведения собрания кредиторов, а также отсутствия негативных последствий такого нарушения для кредиторов должника.

Учитывая вышеизложенное, суды сделали обоснованный вывод о том, что истец не доказал обстоятельства, положенные в основу иска, и в связи с этим отказали в его удовлетворении.

Доводы жалобы о неполном выяснении судами фактов ненадлежащего исполнения ответчиком возложенных на него обязанностей кассационной инстанцией отклоняются как бездоказательные и направленные на переоценку выводов судов, которая не допускается статьей 286 АПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке.

Ссылка ФНС России в жалобе на то, что апелляционный суд не оценил правильность вывода суда первой инстанции о предъявлении иска ненадлежащим лицом, кассационной инстанцией отклоняется, так как независимо от правильности данного вывода решение, обоснованное недоказанностью факта причинения истцу убытков, не подлежало отмене в апелляционном порядке,

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, арбитражными судами не допущено, в связи с чем решение и постановление не подлежат отмене, а кассационная жалоба -удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 22.10.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2010 по делу N А73-12918/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.