Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 апреля 2010 г. N Ф03-1668/2010 по делу А51-10931/2006 При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения Думы об утверждении перечня имущества муниципального района, подлежащего приватизации, в части включения в перечень приватизируемого имущества нежилых помещений, находящихся на территории городского поселения суду необходимо выяснить все обстоятельства, имеющие значение для дела, и, в соответствии с арбитражным законодательством РФ, решить вопрос распределения государственной пошлины по кассационной жалобе (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 6 апреля 2010 г. N Ф03-1668/2010
по делу А51-10931/2006
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Текиевой Е.B.: Немчинов Д.Е. - представитель по доверенности от 21.01.2008 б/н, рассмотрел материалы дела N А51-10931/2006 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению администрации Славянского городского поселения Хасанского муниципального района к Думе Хасанского района, третьи лица: администрация Хасанского муниципального района, Н.И.Тарасова, С.Б.Забелин, В.П. Бабак, Г.В. Еременко, о признании недействительным в части решения Думы Хасанского района от 05.05.2006 N 453.

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2010 г.

Администрация Славянского городского поселения Хасанского муниципального района обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Думы Хасанского района от 05.05.2006 N 453 "Об утверждении перечня имущества Хасанского муниципального района, подлежащего приватизации в 2006 году" в части включения в перечень приватизируемого имущества нежилых помещений, находящихся на территории Славянского городского поселения раздела 1:

- пункта 2 (помещение площадью 19,80 кв.м, расположенное по

адресу: пос.Славянка, ул. Блюхера, 6);

- пункта 8 (помещение площадью 30, 10 кв.м, расположенное по

адресу: пос.Славянка, ул. Дружбы, 22);

- пункта 12 (помещение площадью 550 кв.м, расположенное по

адресу: пос.Славянка, ул. Дружбы, 24);

- пункта 13 (помещение площадью 32,50 кв.м, расположенное по

адресу: пос. Славянка, ул. Лазо, 9А);

- пункта 24 (помещение площадью 78,80 кв.м, расположенное по

адресу: пос. Славянка, ул. Молодежная. 14} (с учетом уточнений в порядке

статьи 49 АПК РФ),

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация Хасанского муниципального района, П.И.Тарасова, С.Б. Забелин, В.П.Бабак, Г.В Еременко.

Решением от 0205.2007 исковые требования удовлетворены в заявленном объеме.

В апелляционном порядке законность решения не проверялась.

Текиева Елена Владимировна на основании статей 42, 292-294 АПК РФ обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре решения от 02.05.2007 в порядке надзора.

В обоснование заявления Текиева Е.В. указала на непривлечение ее к участию в деле по правилам статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Считает, что принятым по делу решением суда затронуты ее права и законные интересы.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2010 на основании части 6 статьи 299 АПК РФ настоящее дело передано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа для проверки правильности применения норм материального и процессуального права в порядке кассационного производства.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель Текиевой Е.В. поддержал доводы, изложенные в заявлении, просил отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не принимали.

Проверив законность решения от 02.05.2007, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа находит его подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края в силу следующего.

В силу положений статьи 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В рамках настоящего спора обжалуется решение Думы Хасанского района от 05.05.2006 N 453 "Об утверждении перечня имущества Хасанского муниципальной) района, подлежащею приватизации в 2006 году" в части включения в перечень приватизируемого имущества нежилых помещений, находящихся на территории Славянского городского поселения раздела 1, в том числе пункт 12 (помещение площадью 550 кв.м, расположенное по адресу: пос.Славянка, ул. Дружбы, 24).

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходил из нарушения органами местного самоуправления Хасанского муниципального района порядка разграничения имущества между муниципальными районами и входящими в их состав городскими и сельскими поселениями.

Обращаясь с заявлением о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица и об отмене решения суда, Текиева Е.В. привела доводы о том, что она является собственником объекта приватизации нежилых помещений за NN 33, 35-43, 47-65, 59-67 общей площадью 184,6 кв.м, расположенных на первом этаже 6-ти этажного дома по адресу: Приморский край, Хасанский район, п. Славянка, ул. Дружбы, 24, в отношении которого решением арбитражного суда от 02.05.2007 признано недействительным решение Думы Хасанского района от 05.05.2006 N 453. В подтверждение доводов Текиевой Е.В. к заявлению приложены договор купли-продажи объекта приватизации от 12.12.2006 N 52, акт приема-передачи муниципального имущества от 13.12.2006, свидетельство о государственной регистрации права от 15.02.2007.

Учитывая документы, приложенные к заявлению, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что обжалуемое решение суда затрагивает права и законные интересы Текиевой Е.В., привлеченной к участию в деле.

С учетом изложенного решение от 02.05.2007 подлежит отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 288 АПК РФ, а дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует решить вопрос о привлечении Текиевой Е.В. к участию в деле, исследовать приведенные этим лицом доводы и с учетом установленною разрешить спор.

В рамках рассмотрения дела в порядке кассационного производства Текиевой Е.В. заявлено ходатайство о взыскании с администрации Славянского городского поселения Хасанского муниципального района судебных расходов в размере 8876 руб., понесенных в связи с рассмотрением данного дела в суде кассационной инстанции.

Рассмотрев заявленное ходатайство, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для его удовлетворения. Поскольку решение суда отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, то вопрос о распределении таких расходов между лицами, участвующими в деле, надлежит рассмотреть арбитражному суду при новом рассмотрении дела по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разумности пределов заявленных судебных расходов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 02.05.2007 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-10931/2006 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.