Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 марта 2010 г. N Ф03-804/2010 по делу N A51-10714/2009 Заявление о признании действий судебного пристава, совершенных по обязыванию товарищества демонтировать ограждение поперек проезжей части, расположенное на автодороге, незаконными и обязании судебного пристава окончить судебное производство в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном листе удовлетворено в связи с обоснованностью заявленных требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 31 марта 2010 г. N Ф03-804/2010
по делу N A51-10714/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии:от заявителя - товарищества собственников жилья "Наш дом": Малиновский К.Ю. - представитель по доверенности от 01.12.2008 б/н, от автономной некоммерческой организации "Управляющая компания Некрасовская, д. 88 а": Казаков Н.М. - представитель по доверенности от 03.10.2008 б/н; от общества с ограниченной ответственностью "Офисный центр": Казаков Н.М. - представитель по доверенности от 15.10.2008 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу автономной некоммерческой организации "Управляющая компания Некрасовская, д. 88 а", общества с ограниченной ответственностью "Офисный центр" на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2009 по делу N А51-10714/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению товарищества собственников жилья "Наш дом", к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа Крячко О.В. третье лицо: автономная некоммерческая организация "Управляющая компания Некрасовская, д. 88 а", о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2010 г Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2010 г.

Товарищество собственников жилья "Наш Дом" (далее - "ТСЖ "Наш дом", товарищество собственников жилья) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании действий судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа Крячко О.В. (далее - судебный пристав-исполнитель), совершенные 02.07.2009 по обязыванию ТСЖ "Наш Дом" демонтировать ограждение поперек проезжей части, расположенное на автодороге, прилегающей к дому N 86 по адресу: г. Владивосток ул. Некрасовская, оформленные требованием от 02.07.2009, и действия, направленные на предупреждение об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, оформленные предупреждением от 02.07.2009, незаконными и обязать судебного пристава-исполнителя Крячко О.В. Отдела судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа окончить судебное производство N .5/3/46228/68/2008 от 04.12.2008, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном листе от 06.11.2008 N А51-12094/2007 6-499, выданным Пятым арбитражным апелляционным судом.

Решением суда первой инстанции от 28.09.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в силу вступившего в законную силу постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2008 по делу NА51-12094/2007 6-499 у должника возникла обязанность по демонтажу шлагбаумов, расположенных на автодороге, прилегающей к дому N86, расположенному по ул. Некрасовская в г. Владивостоке, безотносительно того где, в какой части дороги установлены конструктивные элементы самих шлагбаумов. Поскольку данные конструктивные элементы не демонтированы, основания для окончания исполнительного производства отсутствуют.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2009 решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены. Действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа Крячко О.В., совершенные 02.07.2009 по обязыванию ТСЖ "Наш Дом" демонтировать ограждение поперек проезжей части, расположенное на автодороге, прилегающей к дому N 86 по адресу: г. Владивосток ул. Некрасовская, оформленные требованием от 02.07.2009, и действия, направленные на предупреждение об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, оформленные предупреждением от 02.07.2009, признаны незаконными. Кроме того суд апелляционной инстанции обязал судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа окончить судебное производство N 5/3/46228/68/2008 от 04.12.2008, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном листе N А51-12094/2007 6-499 от 06.11.2008, выданным Пятым арбитражным апелляционным судом. Судебный акт мотивирован тем, что обязанность по демонтажу любых ограждений, расположенных на прилегающей к дому N 86 по ул. Некрасовская, г, Владивостока территории, постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2008 по делу N А51-12094/2007 6-499 не установлена, а спорное ограждение находится на придомовой территории, и при этом не преграждает территорию беспрепятственного проезда и прохода.

Законность принятого постановления суда апелляционной инстанции проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по кассационной жалобе автономной некоммерческой организации "Управляющая компания Некрасовская, д. 88 а" (далее - АНО "Управляющая компания Некрасовская, д. 88 а"), общества с ограниченной ответственностью "Офисный центр" (далее - ООО "Офисный центр"), полагающих, что судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права и выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем просит постановление суда апелляционной инстанции отменить с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

По мнению АНО "Управляющая компания Некрасовская, д. 88 а" и ООО "Офисный центр", действия судебного пристава по принудительному исполнению судебного акта законны, поскольку какое-либо ограждение, отвечающее описанию "ограждение поперек проезжей части, расположенное на автодороге, прилегающей к дому N 86, расположенному по адресу г. Владивосток, ул. Некрасовская, в ходе исполнительного производства демонтировано не было. При этом спорное ограждение входит в предмет исполнительного производства.

Кроме того заявители кассационной жалобы полагают, что оспариваемый судебный акт нарушает права ООО "Офисный центр", не привлеченного к участию в деле.

ТСЖ "Наш дом" в отзыве против доводов кассационной жалобы возражает, считает постановление суда аппеляционной инстанции законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

По мнению товарищества собственников жилья, спорное ограждение находится на придомовой территории и не преграждает территорию беспрепятственного проезда и прохода, в связи с чем не подлежит демонтажу Кроме этого полагает, что принятым постановлением не нарушены права ООО "Офисный центр", не привлеченного к участию в деле, так как в настоящем деле оспариваются действия судебного пристава-исполнителя, возбудившего исполнительное производство по исполнительному листу, взыскателем по которому является АНО "Управляющая компания Некрасовская, д. 88 а".

Отдел судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на кассационную жалобу не представил.

Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнения представителей участвующих в деле лиц, присутствующих в судебном заседании, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и норм процессуального права, суд кассационной инстанции установил следующее

Материалами дела подтверждается, что в производстве судебного пристава-исполнителя Крячко О.В. Отдела судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа находится исполнительное производство от 04.12.2008 N5/3/46228/68/2008, возбужденное на основании исполнительного листа от 06.11.2008 NА51-12094/2007 6-499, выданного Пятым арбитражным апелляционным судом, и обязывающее должника - ТСЖ "Наш Дом" демонтировать два шлагбаума и ограждение поперек проезжей части, расположенные на автодороге, прилегающей к дому N 86, расположенному по адресу: г. Владивосток, ул. Некрасовская.

В определении Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 об отказе в удовлетворении заявления ТСЖ "Наш дом" о разъяснении постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2008 по делу NА51-12094/2007 6-499, судом указано, что демонтажу подлежат конструкции обоих шлагбаумов, при этом судом не сделано исключения для каких-либо узлов или механизмов (основание, электрический или механический привод, стрела и т.п.). Кроме того, ТСЖ "Наш дом" обязано демошировать ограждение поперек проезжен части, расположенное на авюдороге, принимающей к дому N 86, расположенному по адресу: г,Владивосток, ул. Некрасовская.

02.07.2009 судебный пристав-исполнитель Крячко О.В. Отдела судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа направила должнику требование о демонтаже ограждения поперек проезжей части, расположенное на автодороге, прилегающей к дому N 86, расположенному по адресу: г. Владивосток, ул. Некрасовская, а также предупреждение об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации от 02.07.2009.

В соответствии с актом совершения исполнительных действий от 06.07.2009 на момент проверки установлено: демонтированы два шлагбаума, не демонтированы отдельные элементы металлического ограждения, расположенные поперек проезжей части около дома N 86 по ул. Некрасовская.

Полагая, что постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2008 исполнено им в полном объеме, а требование судебного пристава от 02.07.2009 незаконно, ТСЖ "Наш дом" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Судом апелляционной инстанции, правомерно отменившим решение суда первой инстанции, установлено, что в соответствии с постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2008 по делу NА51-12094/2007 6-499 должник - ТСЖ "Наш Дом" обязано демонтировать препятствия, установленные поперек проезжей части внутридомовой дороги, прилегающей к дому N 86, расположенному по адресу: г. Владивосток, ул. Некрасовская.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела акты совершения исполнительных действий от 14.01.2009, и от 06.07.2009 и иные доказательства, и установив, что спорное ограждение, указанное приставом-исполнителем, находится на придомовой территории и не препятствует проезду и проходу; препятствия, возведенные поперек проезжей части внутридомовой дороги, в том числе и основания шлагбаумов, как составная часть препятствий,демонтированы, пришел к обоснованному выводу о том, что судебный пристав, требуя демонтировать ограждения, вышел за рамки исполнения решения суда по делу N А51-12094/2007 6-499, поскольку обязанность по демонтажу любых ограждений, расположенных на прилегающей к дому 86 по ул. Некрасовская. г. Владивостока территории, постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2008 по делу N А51-12094/2007 6-499 не установлена.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд правомерно признал действия судебного пристава-исполнителя, направленные на предупреждение об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, оформленные предупреждением от 02.07.2009, незаконными, и обязал Отдел судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа окончить исполнительное производство N 5/3/46228/68/2008, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном листе от 06.11.2008 N А51-12094/2007 6-499.

Учитывая, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, при этом нормы процессуального права судом апелляционной инстанции не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют законные основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы АНО "Управляющая компания Некрасовская, д. 88 а".

Вместе с тем, производство по кассационной жалобе ООО "Офисный центр" подлежит прекращению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и не оспаривается представителем 000 "Офисный центр", что исполнительный лист на совершение исполнительных действий по решению Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-12094/2007 6-499 от 06.11.2008, в котором заявитель выступал соистцом по делу, последним к исполнению не предъявлялся.

Статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет право лицам, не участвовавшим в деле, о правах и обязанностях которых арбитражным судом принят судебный акт, обжаловать этот судебный акт.

Между тем суд апелляционной инстанции, признал действия судебного пристава-исполнителя незаконными по исполнительному производству N 5/3/46228/68/2008, возбужденному 04.12.2008 на основании исполнительного листа от 06.11.2008 N 51-12094/2007 6-499, взыскателем по которому является АНО "Управляющая компания Некрасовская, д. 88 а".

При таких обстоятельствах ООО "Офисный центр" не вправе ссылаться на положения статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и у него отсутствуют процессуальные основания для обжалования постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2009 по делу N A51-10714/2009, не принимавшего решения о правах и обязанностях ООО "Офисный центр".

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе ООО "Офисный центр" подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 284-289, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2009 по делу N А51-10714/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу автономной некоммерческой организации "Управляющая компания Некрасовская, д. 88 а" - без удовлетворения.

Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Офисный центр" прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.