Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 апреля 2010 г. N Ф03-936/2010 по делу N A04-3139/2009 Производство по апелляционной жалобе общества прекращено, со ссылкой на то, что решение о правах и об обязанностях заявителя не принималось, следовательно, у него отсутствует право на обжалование данного судебного акта в апелляционном порядке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 1 апреля 2010 г. N Ф03-936/2010
по делу N A04-3139/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии: от ответчиков: от Управления Pocpeecтpa по Амурской области - Сутырина М.В., ведущий специалист-эксперт по доверенности N 01-51/69 от 27.11.2009, от ООО "Элита" - Корнилов А.В., представитель по доверенности без номера от 24.08.2009, рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элита" на определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2009 но делу N А04-3139/2009 Арбитражного суда Амурской области определение вынесено судьями Т.Д. Песковой, И.И. Балинской, Е.В. Гричановской, по иску закрытого акционерного общества "Бурводмонтаж-Инвест", к открытому акционерному обществу "Бурводмонтаж", Управлению Федеральной регистрационной службы по Амурской области, о регистрации права собственности.

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2010 г.

Закрытое акционерное общество "Бурводмонтаж-Инвест" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к открытому акционерному обществу "Бурводмонтаж", Управлению Федеральной регистрационной службы по Амурской области о регистрации права собственности на объект недвижимости - сооружение "Гравийно-сортировочный комплекс" с кадастровым номером 28:10:122023:0004:2-19-05 общей площадью по наружному обмеру 27,4 кв. м, по внутреннему обмеру 19,7 кв. м, расположенное по адресу: с. Владимировка Благовещенского района Амурской области.

Иск обоснован тем, что ЗАО "Бурводмонтаж-Инвест" приобрело спорное имущество по договору купли-продажи от 10.07.2000, заключенному с ОАО "Бурводмонтаж". Однако регистрация перехода к истцу права co6cтвенности и на приобретенное имущество невозможна из-за отсутствия информации о местонахождении продавца, поэтому вопрос о регистрации права должен быть разрешен в судебном порядке.

Решением от 25.06.2009 иск удовлетворен.

Нe coгласившись с решением, ООО "Элита" в порядке статьи 42 АПК РФ обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением апелляционного суда от 11.09.2009 производство по апелляционной жалобе ООО "Элита" прекращено, со ссылкой на то, что решение о правах и об обязанностях заявителя не принималось, следовательно, у него отсутствует право на обжалование данного судебного акта в апелляционном порядке.

В кассационной жалобе ООО "Элита" просит определение от 11.09.2009 отменить и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы приводит доводы о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм процессуального права, неполном выяснении обстоятельств дела, касающихся прав истца на спорный объект недвижимости. Помимо этого, полагает, что решение затрагивает права и обязанности ООО "Элита", не привлеченного к участию в деле.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель ООО "Элита" поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель Управления Росреестра по Амурской области выразил мнение об отсутствии оснований для отмены определения и удовлетворения жалобы ООО "Элита".

Представители других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явились.

Проверив законность определения, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для его отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют,

В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловав в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Статьей 42 АПК РФ предусмотрено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным АПК РФ. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что она подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Если данное обстоятельство будет установлено после принятия апелляционной жалобы к производству, то производство по ней прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Апелляционный суд установил, что предметом настоящего спора является требование о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, приобретенный истцом по договору купли-продажи у ОАО "Бурводмонтаж", и решение о правах и об обязанностях ООО "Элита" при разрешении данного спора суд первой инстанции не принимал.

Установив это обстоятельство, апелляционный суд верно применил вышеуказанные правовые нормы и прекратил производство по апелляционной жалобе ООО "Элита".

Довод заявителя жалобы о том, что он обладает правом на обжалование решения, поскольку спорное имущество находится на земельном участке в непосредственной близости от объектов, принадлежащих ООО "Элита", кассационной инстанцией отклоняется. Приведенное обстоятельство не дает оснований для вывода о том, что спор по настоящему делу и соответственно принятое по нему решение но поводу прав истца на объект недвижимости, находящийся на отдельно выделенном земельном участке и не имеющий юридической связи с ООО "Элита", затрагивает права последнего.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2009 по делу N А04-3139/2009 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановления вступает в законную силу со дня его принятия.