Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 апреля 2010 г. N Ф03-2210/2010 по делу N A51-5467/2009 Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 12 апреля 2010 г. N Ф03-2210/2010
по делу N A51-5467/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ООО "Логистик" рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Логистик" на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2009 по делу N А51-5467/2009 Арбитражного суда Приморского края, по иску Управления имущественных отношений администрации городского округа закрытое административно-территориальное образование Большой Камень к обществу с ограниченной ответственностью "Служба движения" о возврате арендованного имущества и взыскании пеней в размере 9400 руб.

Управление имущественных отношений администрации городского округа ЗАТО Большой Камень (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Служба движения" о возврате арендованного муниципального имущества - автостоянки по адресу: ЗАТО Большой Камень, ул. Карла Маркса в районе Дома культуры ФГУП "Дальневосточный завод "Звезда" в связи с истечением срока действия договора аренды от 13.04.2006 N 286 и о взыскании предусмотренных договором пеней в размере 9400 руб. за несвоевременный возврат имущества.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 09.07.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2009 решение от 09.07.2009 отменено, иск удовлетворен: на ООО "Служба движения" возложена обязанность в течение пяти дней возвратить Управлению спорную автостоянку. Кроме того, с ООО "Служба движения" в пользу Управления взыскана договорная неустойка в размере 9400 руб.

В кассационной жалобе ООО "Логистик", ссылаясь на статью 42 АПК РФ , просит постановление апелляционного суда отменить как принятое о правах лица, не привлеченного к участию в деле, и принять новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что 30.11.2008 между ООО "Служба движения" (владелец автостоянки) и ООО "Логистик" (автовладелец заключен договор N 26/08) о предоставлении парковочных мест на автостоянке, являющейся предметом спора по настоящему делу. Разрешив вопрос о нравах ООО "Служба движения" па спорную автостоянку, апелляционный суд тем самым сделал вывод о правах uwv; "Логистик", вытекающих из договора от 30.11.2008 N 26/08. Между тем ООО "Логистик" к участию в деле не привлекалось, о судебном разбирательстве не извещалось и дело рассмотрено в его отсутствие, что является безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 АПК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу Управление опровергает доводы ее заявителя, считает постановление апелляционного суда соответствующим закону и не нарушающим права и законные интересы ООО "Логистик", а также сообщает об исполнении ответчиком обжалуемого постановления 05.04.2010.

ООО "Служба движения" отзыв на кассационную жалобу не представило.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель ООО "Логистик" поддержал изложенные в жалобе доводы и настаивал на ее удовлетворении.

Представители истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились. От ООО "Служба движения" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что производство по кассационной жалобе ООО "Логистик" подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно статье 273 АПК РФ правом кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, наделены лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Статьей 42 АПК РФ предусмотрено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным АПК РФ.

Как следует из материалов дела и содержания постановления апелляционного суда от ООО "Логистик" не является лицом, участвующим в настоящем деле. В постановлении от 09.09.2009 отсутствуют какие-либо выводы апелляционного суда о правах и об обязанностях ООО "Логистик". Решение о правах и об обязанностях указанного юридического лица апелляционным судом не принималось.

При таких обстоятельствах ООО "Логистик" не может быть отнесено к лицам, указанным в статье 42 АПК РФ, и, следовательно, не имеет права на кассационное обжалование постановления апелляционного суда от 09.09.2009.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Если указанное обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству суда, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 104, 184, 284, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа определил:

Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Логистик" на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2009 по делу N А51-5467/2009 Арбитражного суда Приморского края прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Логистик" из федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 2000 рублей, уплаченную платежным поручением от 12.02.2010 N 15.