Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 апреля 2010 г. N Ф03-2572/2010 по делу N А73-14833/2009 Заявление о признании недействительным решения таможенного органа о проведении корректировки таможенной стоимости товаров, ввезенных по ГТД удовлетворено, поскольку общество представило таможенному органу документы, содержащие достаточные и достоверные сведения в подтверждении заявленной таможенной стоимости ввезенных товаров (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26 апреля 2010 г. N Ф03-2572/2010
по делу N А73-14833/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии: от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "ИнтерТех" - Сыздыков Р.В., представитель, доверенность от 28.08.2009 N 50, от Хабаровской таможни - Дятлов К.С. заместитель начальника правового отдела, доверенность от 22.04.2010 N 04-44/25, Боголюбова Н.А., государственный таможенный инспектор отдела таможенного оформления от 06.10.2008 N 04-24/11367 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Хабаровской таможни на решение от 18.11.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2010 по делу N А73-14833/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИнтерТех" к Хабаровской таможне о признании недействительным решения и обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "ИнтерТех" (далее - ООО "ИнтерТех", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края о признании недействительным решения Хабаровской таможни (далее - Хабаровская таможня, таможенный орган, таможня) о проведении корректировки таможенной стоимости товаров, ввезенных по грузовой таможенной декларации N 10703050/180609/0002721 (далее -ГТД N 2721), выраженного в декларации таможенной стоимости формы ДТС-2 в виде отметки "таможенная стоимость принята" и дополнительном листе 2 к ней от 04.07.2009, а также об обязании таможни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 1054220,68 руб.

Решением суда от 18.11.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2010, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебные акты мотивированы тем, что общество представило таможне документы, содержащие достаточные и достоверные сведения в подтверждение заявленной таможенной стоимости ввезенных товаров, позволяющие определить таможенную стоимость по стоимости сделки с ввезенными товарами, поэтому оснований для применения иного метода определения таможенной оценки у таможенного органа не имелось.

Не согласившись с принятыми судебными актами, таможенный орган подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением норм процессуального права и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы таможня ссылается на то, что на момент принятия судом решения по существу заявленных требований предмет спора отсутствовал, поскольку решение о корректировке таможенной стоимости отменено решением Хабаровской таможни.

Доводы таможни поддержаны ее представителями в заседании суда кассационной инстанции.

Общество согласно представленному отзыву и его представитель в заседании суда кассационной инстанции с доводами кассационной жалобы не согласны, просят состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке и пределах требований статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установил.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в июне 2008 года во исполнение условий контракта от 15.08.2008 N 07, заключенного между ООО "ИнтерТех" и "YANCHENG BAODINC ELEKTRIKAL TOOLS C.O., LTD" (КНР), на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар - станки заточные.

В целях таможенного оформления товара общество подало в таможню ГТД N 2721, определив таможенную стоимость товара по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами. В подтверждение заявленной стоимости обществом представлен пакет документов.

В связи с возникшими у таможенного органа сомнениями в достаточности и достоверности предоставленных документов и сведений в адрес ООО "ИнтерТех" направлен запрос о предоставлении дополнительных документов в срок до 28.07.2009.

23.06.2009 и 30.06.2009 общество представило документы и сведения по запросу таможенного органа от 19.06.2009 N 363.

01.07.2009 таможней принято решение о необходимости корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД N 2721. 04.07.2009 таможенным органом принято окончательное решение по таможенной стоимости ввезенного товара, в соответствии с которым она была определена на основании шестого "резервного" на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами, оформив его путем проставления отметки "таможенная стоимость принята" в графе "для отметок таможенного органа" в ДТС-2 и дополнении N 2 к ДТС N 2721.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорного товара в сторону ее увеличения, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни.

Доводы жалобы подлежат отклонению как несостоятельные.

В решении, вынесенном таможней, содержатся мотивы, по которым вышестоящий таможенный орган счел, что поскольку при корректировке таможенной стоимости Хабаровской таможней нарушено правило последовательного применения методов определения таможенной стоимости, как это установлено статьями 19 - 23 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон РФ N 5003-1), то имеются основания для признания решения по таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД N 2721 неправомерным и его отмене (пункт 1 решения ДТУ).

Вместе с тем в пункте 3 резолютивной части этого же решения Хабаровской таможни содержится указание Хабаровскому таможенному посту на осуществление контроля заявленной таможенной стоимости товара, оформленного по названной выше ГТД, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Общество, посчитав, что оспариваемое решение таможни не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, оспорило его в арбитражном суде в порядке части 1 статьи 198 АПК РФ. При этом вынесенное после обращения общества в суд решение Хабаровской таможни не устранило препятствий для корректировки таможенной стоимости Хабаровского таможенного поста.

Учитывая, что в решении таможни от 17.11.2009 отсутствует прямое указание на правильное определение обществом таможенной стоимости скорректировать таможенную стоимость ввезенного товара, поэтому оспоренный ненормативный акт влечет для общества неблагоприятные последствия в виде уплаты дополнительно таможенных платежей, доначисленных по результатам корректировки таможенной стоимости.

Таким образом, судами правомерно отклонен довод таможни о том, что по настоящему спору отсутствует предмет заявленных требований, в связи с чем оспариваемое решение на основании части 2 статьи 201 АПК РФ признано недействительным.

Руководствуясь статьями 12, 19, 24 Закона РФ N 5003-1, статьей 323 ТК РФ, пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" и установив, что декларантом представлены в таможенный орган документы, поименованные в Перечне документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденном приказом Федеральной таможенной стоимости от 25.04.2007 N 536, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у таможни оснований для корректировки таможенной стоимости и, соответственно, доначисления обществу таможенных платежей.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении спора суды обеих инстанций применили нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 18.11.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2010 по делу N А73-14833/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.