Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 апреля 2010 г. N Ф03-1893/2010 по делу N A73-10238/2009 Иск о взыскании с общества задолженности по арендной плате по договору и неустойки удовлетворен на основании гражданского законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 29 апреля 2010 г. N Ф03-1893/2010
по делу N A73-10238/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж-ДВ" на решение от 11.12.2009 по делу N А73-10238/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Департамента муниципальной собственности администрации г.Хабаровска к обществу с ограниченной ответственностью "Строймонтаж-ДВ", о взыскании 602032 руб. 77 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2010 г.

Департамент муниципальной собственности администрации г.Хабаровска (далее - ДМС г.Хабаровска) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строймонтаж-ДВ" (далее - ООО "Строймонтаж-ДВ") о взыскании, с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, 602032 руб. 77 коп., составляющих 568982 руб. 53 коп. - задолженность по арендной плате по договору от 15.03.2007 N 379, 33050 руб. 24 коп. - неустойку.

Решением от 11.12.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме на основании статьи 614 ГК РФ.

В апелляционном суде решение не проверялось.

Не согласившись с решением суда, ООО "Строймонтаж-ДВ" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, применение повышающих коэффициентов при начислении арендной платы по договору от 15.03.2007 является неправомерным в связи с отсутствием разрешения на строительство и невозможностью определить нормативные сроки строительства внутриквартального проезда.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца, возражая относительно доводов жалобы, просила оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

ООО "Строймонтаж-ДВ", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании кассационной инстанции не приняло.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа правовых оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для его отмены не установил.

Как следует из материалов дела и установлено судом, во исполнение постановления мэра г.Хабаровска от 26.01.2007 N 105 между Департаментом муниципальной собственности администрации города Хабаровска (арендодатель) и ООО "Строймонтаж-ДВ" (арендатор) 15.03.2007 заключен договор аренды земельного участка N 379, по условиям которого арендатору во временное пользование передан земельный участок общей площадью 5178,1 кв.м с кадастровым номером 27:23:030201:0104, относящийся к категории земель населенных пунктов, расположенный в Центральном районе г.Хабаровска по адресу: ул.Сеченова - пер. Автономный - ул. Карла Маркса примерно в 28,8 м. по направлению на запад от ориентира: жилое здание, расположенное за пределами участка, адрес ориентира: г.Хабаровск, ул.Сеченова, 1а, для использования под строительство внутриквартального проезда. Срок действия договора с 15.03.2007 по 25.12.2007 с условием пролонгации.

Передача арендатору земельного участка произведена по передаточному акту от 15.03.2007.

Согласно пункту 2.1 договора за пользование земельным участком арендатор уплачивает арендодателю арендную плату ежемесячно в срок до 10 числа текущего месяца за текущий месяц, в размере, установленном решением Хабаровской городской Думы. На момент заключения договора ежемесячный арендный платеж составил 187291 руб. 88 коп. Условия по оплате арендных платежей применяются к отношениям сторон с 26.01.2007 (пункт 7.1 договора).

При изменении размера арендной платы за пользование земельным участком в соответствии с решением Хабаровской городской Думы арендодатель письменно уведомляет арендатора в 10-дневный срок с момента вступления в силу решения, внесение соответствующих изменений в договор при этом не требуется (пункт 2.3 договора).

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что при ведении строительства в сроки, превышающие нормативные на период до 6 месяцев, величина коэффициента К при начислении арендной платы равна 1,5; свыше 6 месяцев К = 2, свыше 12 месяцев К = 3. При этом внесение соответствующих изменений в настоящий договор не требуется.

В случае невнесения арендатором арендной платы в размере и сроки, установленные договором, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки (пункт 4.1 договора).

Поскольку ООО "Строймонтаж-ДВ" свои обязательства по внесению арендных платежей за период с 01.11.2008 по 30.09.2008 исполняло ненадлежащим образом, образовалась задолженность в размере 568982 руб. 53 коп., за взысканием которой истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, предъявив требование о взыскании неустойки за период с 10.12.2008 по 21.09.2009 в размере 33050 руб. 24 коп.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в порядке и сроки, установленные договором.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из того, что наличие задолженности по арендной плате по договору от 15.03.2007 за заявленный период подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

В ходе разрешения спора судом установлено, что уведомлениями от 26.11.2007 N 12555/21-05, от 28.11.2008 N 12650/21-05 арендодатель во исполнение пункта 2.3 договора от 15.03.2007 сообщал арендатору об увеличении размера арендной платы в 2008-2009 гг.

Оценив условие о сроке в пункте 7.3 договора от 15.03.2007 N 379, принимая во внимание целевое назначение земельного участка, протокол аукциона от 09.09.2005, руководствуясь статьей 431 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что стороны согласовали возможность применения повышающих коэффициентов в случае нарушения при ведении строительства нормативного срока, установленного в пункте 1 постановления мэра от 26.01.2007 N 105, равного 11 месяцам. Указаний на то, что в данном пункте договора речь идет о нормативном сроке продолжительности строительства, определяемом в разрешении на строительство в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса РФ, спорный пункт договора не содержит.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в отсутствие разрешения на строительство невозможно определить нормативные сроки строительства внутриквартального проезда и, следовательно, невозможно применить повышающие коэффициенты не принимается во внимание, поскольку взаимосвязь и взаимообусловленность указанных выше обстоятельств судом первой инстанции, исходя из условий спорного договора, не установлены.

Поскольку пункт 7.3 договора ответчиком при заключении договора не оспаривался, установленный в постановлении мэра от 26.01.2007 N 105 срок не продлевался, суд кассационной инстанции находит вывод суда о применении в расчете арендной платы повышающих коэффициентов обоснованным.

В этой связи довод заявителя кассационной жалобы о неправомерном применении повышающих коэффициентов при начислении арендной платы подлежит отклонению судом кассационной инстанции.

Арбитражный суд, признав факт неуплаты ответчиком арендных платежей за период 01.11.2008 по 30.09.2009 установленным, сделал правильный вывод об удовлетворении заявленных требований в части взыскания задолженности по арендным платежам.

Требования истца о взыскании пени за период с 10.12.2008 по 21.09.2009 в размере 33050 руб. 24 коп. удовлетворены в соответствии с пунктом 4.1 спорного договора аренды, исходя из предоставленного истцом расчета, удостоверенного арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору аренды, в связи с чем обоснованно удовлетворил заявленные требования в сумме 568982 руб. 53 коп, - основного долга, а также 33050 руб. 24 коп. - неустойки.

Поскольку неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, основания для отмены решения и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 11.12.2009 по делу N А73-10238/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.