Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 апреля 2010 г. N Ф03-2538/2010 по делу N А73-15426/2009 В удовлетворении иска о взыскании с общества неосновательного обогащения отказано со ссылкой на затягивание рассмотрения дела в случае их принятия согласно действующему законодательству (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 29 апреля 2010 г. N Ф03-2538/2010
по делу N А73-15426/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии: от истца: Гордейчик А.В. - адвокат по доверенности от 01.01.2010 б/н, от ответчика: Иванисов М.Г. - адвокат по доверенности от 19.04.2010 N3, от третьего лица: Курочко А.В. - представитель по доверенности от 30.07.2009 N1-11/5709, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арамис" на определение от 18.01.2010, на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 по делу N А73-15426/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Государственного учреждения культуры и искусства "Хабаровское краевое объединение детских театров" к обществу с ограниченной ответственностью "Арамис", третье лицо: Министерство имущественных отношений Хабаровского края, о взыскании 2967886 руб. 73 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2010 г.

Государственное учреждение культуры и искусства "Хабаровское краевое объединение детских театров" (далее - ГУКИ "КОДЕТ") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Арамис" (далее - ООО "Арамис") 2967886 руб. 73 коп. неосновательного обогащения (с учетом уточнений).

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено Министерство имущественных отношений Хабаровского края.

ООО "Арамис" в судебном заседании заявило ходатайство о принятии к производству встречного иска к ГУКИ "КОДЕТ" о взыскании 8072066 руб. убытков в связи с пользованием помещениями.

Определением от 18.01.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010, в принятии встречных требований отказано со ссылкой на затягивание рассмотрения дела в случае их принятия согласно части 3 статьи 132 АПК РФ.

Законность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статей 274, 284 АПК РФ по жалобе ООО "Арамис", в которой просит их отменить как незаконные и принять к производству встречный иск.

Заявитель полагает, что вывод арбитражного суда о том, что принятие встречного иска приведет к затягиванию процесса безоснователен и нарушает право ответчика на предъявление таковых требований.

Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм процессуального права, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу несостоятельной.

Как установлено судом из материалов дела, в период с 01.10.2007 по 06.07.2009 включительно ответчик пользовался нежилыми помещениями NN 8-34, общей площадью 321,2 кв.м, расположенными по адресу: г. Хабаровск, ул. Муравьева Амурского, 12, в цокольном этаже.

Собственником данного имущества является Министерство имущественных отношений Хабаровского края, которое по соглашению "О порядке заключения договоров по передаче в аренду имущества, являющегося государственной (краевой) собственностью, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления" от 01 июля 2008 года разрешило ГУКИ "КОДЕТ" заключать договоры аренды от своего имени на имущество, переданное ему на праве оперативного управления.

Во исполнение данного соглашения ГУКИ "КОДЕТ" 06.02.2008 подписало с ООО "Арамис" договор аренды N 8935 на помещения N 8-34 общей площадью 321,2 кв.м, расположенные по адресу: г. Хабаровск, ул. Муравьева Амурского, д. 12, сроком с 01.10.2007 по 01.10.2010.

Исходя из материалов дела встречный иск ООО "Арамис" был предъявлен 11.01.2010, то есть уже после вынесения определения от 07.12.2009 о назначении дела к судебному разбирательству.

Учитывая, что к моменту предъявления встречного иска уже истекал срок для рассмотрения основного иска, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии возможности быстрого и правильного рассмотрения обеих исковых требований в установленный статьей 152 АПК РФ срок.

Поскольку принятие встречного искового заявления привело бы к затягиванию рассмотрения дела, то его возвращение заявителю - ООО "Арамис" осуществлено арбитражным судом правомерно в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 132 АПК РФ.

При этом, судом апелляционной инстанции правильно указывалось на возможность реализации защиты своего права путем подачи самостоятельного заявления.

В связи с тем, что нарушений арбитражным судом норм процессуального права, приведших к неправильному принятию судебного акта (часть 3 статьи 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не выявлено, обжалованные определение от 18.01.2010 и постановление от 04.03.2010 изменению, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 18.01.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 по делу N А73-15426/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.