Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 мая 2010 г. N Ф03-2686/2010 по делу N А73-9211/2009 Заявление о признании недействительным решения налогового органа о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика удовлетворено со ссылкой на то, что налоговым органом не соблюден порядок принятия решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика, поскольку на момент его принятия последний не располагал сведениями о недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 4 мая 2010 г. N Ф03-2686/2010
по делу N А73-9211/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ООО "Среднеамгуньский ЛПХ" - Туркенич К.А., представитель по доверенности б/н от 23.10.2009; от Межрайонной ИФНС России N 2 по Хабаровскому краю - Бескровная Н.А., представитель по доверенности N 02-01-28/18098 от 29.12.2009; рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Хабаровскому краю на решение от 05.11.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010 по делу N А73-9211/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Среднеамгуньский ЛПХ" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Хабаровскому краю о признании недействительным решения от 13.04.2009 N 1033.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Среднеамгуньский ЛПХ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Хабаровскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) от 13.04.2009 N 1033 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.

Решением суда от 05.11.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010, заявленные требования удовлетворены со ссылкой на то, что налоговым органом не соблюден порядок принятия решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика, поскольку на момент его принятия последний не располагал сведениями о недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика; кроме того, в основу данного решения положено неисполнение требований инспекции об уплате налогов и пени, признанных судом не соответствующими налоговому законодательству.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе инспекции, уточненной ее представителем в судебном заседании, просившим их отменить в части признания недействительным оспариваемого решения налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика за исключением суммы 131397,71 руб. в связи с неправильным применением судами норм материального права, а также несоответствием их выводов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель жалобы полагает, что налоговым органом не нарушена процедура принятия решения N 1033 от 13.04.2009, установленная статьями 46, 47 НК РФ, поскольку им были приняты все меры, направленные на установление наличия (отсутствия) денежных средств на всех счетах налогоплательщика в банках, ссылаясь при этом на представленные в ходе судебного разбирательства копии запросов об остатках денежных средств на счетах налогоплательщика в банках и ответы банков, которые не исследовались в полном объеме. По этим основаниям предложено дело направить на новое рассмотрение.

Кроме того, формальное несоответствие требований положениям статьи 69 НК РФ, по мнению заявителя жалобы, не может являться основанием для признания из недействительными, к тому же недостатки требований восполнены налоговым органом посредством представления в ходе судебного разбирательства расчетов и расшифровок пеней, включенных в требования.

Общество в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании с доводами, изложенными в ней, не согласились, предложив жалобу оставить без удовлетворения, принятые судебные акты - без изменения как законные и обоснованные.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, инспекцией налогоплательщику за период с февраля по март 2009 года выставлены требования об уплате налогов, сборов, пеней, штрафов: от 06.02.2009 NN 1783, 1784, 1785, 1786, 1787, 29738, от 19.02.2009 N 30341, от 25.02.2009 NN 2061, 2064, 2065, 2067, 30369, от 05.03.2009 N 30412, от 18.03.2009 N 2244, от 24.03.2009 N 30662.

По истечении срока, установленного для добровольного исполнения требований,, налоговым органом приняты решения о взыскании задолженности в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках: от 13.03.2009 NN 5176, 5177, 5178, 5179, 5180, 5175, 5181, 5174, 5173, от 17.03.2009 NN 5288, 5287, 5285, от 23.03.2009 N 5356, от 03.04.2009 N 5492, от 09.04.2009 N 5545.

13.04.2009 инспекцией на основании статьей 31, 47 НК РФ и в связи с отсутствием информации о счетах налогоплательщика в банках принято решение N1033 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика в пределах сумм, указанных в поименованных выше требованиях и неисполненных (частично исполненных) инкассовых поручений: от 13.03.2009 NN 14215 - 14225, от 17.03.2009 NN 14355, 14357, 14358, от 23.03.2009 N 14455, от 03.04.2009 NN 14603, 14604, от 09.04.2009 N 14647, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, неперечисленных, не полностью перечисленных) налогов (сборов) в сумме 8009919 руб., пени- 523014,55 руб., всего - 8532933,55 руб.

Общество, не согласившись с указанным решением налогового органа, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, обе инстанции которого, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) -организации или индивидуального предпринимателя в банках.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) -организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса (пункт 7 статьи 46 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Из анализа приведенных выше норм права следует, что до обращения взыскания на имущество налогоплательщика налоговый орган должен принять все меры по взысканию задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках и только в случае их недостаточности или отсутствия вправе взыскать налог за счет его имущества.

Арбитражным судом из содержания оспариваемого решения инспекции установлено, что взыскание налогов и пени за счет имущества налогоплательщика произведено в связи с отсутствием информации о счетах налогоплательщика в банках.

Вместе с тем суды пришли к выводу о том, что оспариваемое решение налогового органа принято в связи с наличием информации об отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика в банках. Материалами дела также подтверждается, что у общества открыты счета в следующих банках: Хабаровский филиал ОАО "Русь-Банк", Хабаровский филиал ОАО "Промсвязьбанк", Хабаровский филиал ОАО "Востоккредитбанк", филиал Национального банка "Траст" ОАО в г. Хабаровске, Хабаровский филиал "Банк Москвы" (ОАО) г. Хабаровск, ФКБ ОАО "Далькомбанк" Комсомольский-на-Амуре, филиал ОАО Банк ВТБ в г. Хабаровске, Хабаровский филиал банка "Возрождение" (ОАО), при этом инкассовые поручения выставлены к расчетным счетам, открытым только в двух из перечисленных банках, а именно: в Хабаровском филиале "Банк Москвы" (ОАО) г. Хабаровск и филиале ОАО Банк ВТБ в г. Хабаровске, в другие банки инкассовые поручения на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика на момент принятия оспариваемого решения направлены не были. Письменные запросы об остатках денежных средств на расчетных счетах, открытых в указанных банках, инспекцией направлены в день принятия решения -13.04.2009. Названные обстоятельства, как указали суды, свидетельствуют о том, что инспекция не подтвердила документально принимаемые ею меры, направленные на установление наличия (отсутствия) денежных средств на счетах общества в других поименованных банках. По существу в жалобе не опровергнуты выводы судов об отсутствии у налогового органа на момент принятия оспариваемого решения таких сведений.

Поскольку инспекция не использовала в полном объеме возможность взыскания задолженности за счет денежных средств на счетах ООО "Среднеамгуньский ЛПХ" в банках, правильным является вывод судов обеих инстанций о несоблюдении налоговым органом предусмотренного пунктом 7 статьи 46 и пунктом 1 статьи 47 НК РФ порядка принятия решения о взыскании налога и пени за счет имущества налогоплательщика.

Кроме того, удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пришли к выводу о том, что оспариваемое решение инспекции основано на требованиях, оформленных с нарушением положений статьи 69 НК РФ.

Ходатайство инспекции о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств подлежит отклонению в силу статьи 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции и исключающей исследование новых доказательств по делу, поэтому, принимая во внимание, что доводы жалобы не опровергают выводы судов обеих инстанций, а фактически сводятся к иной, чем у судов оценке доказательств по делу, в соответствии с указанной нормой права, они не учитываются судом кассационной инстанции при проверке законности принятых судебных актов.

В связи с изложенным оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 05.11.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010 по делу NА73-9211/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.