Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 мая 2010 г. N Ф03-2743/2010 по делу N А73-9347/2009 В удовлетворении иска о взыскании с учреждения основного долга за потребленную электрическую энергию и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано в связи с недоказанностью истцом безучетного потребления ответчиком электроэнергии в заявленном объеме (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 4 мая 2010 г. N Ф03-2743/2010
по делу N А73-9347/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Майоренко М.В., представитель, доверенность N ДЭК-20-15/16Д от 01.01.2010, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" на решение от 10.11.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 по делу N А73-9347/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" к муниципальному учреждению социального обслуживания "Дом-интернат для престарелых и инвалидов "Милосердие", Бикинскому муниципальному району в лице Финансового управления Бикинского муниципального района о взыскании 158743 руб. 02 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2010 г.

Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к муниципальному учреждению социального обслуживания "Дом-интернат для престарелых и инвалидов "Милосердие" (далее - учреждение), Бикинскому муниципальному району в лице Финансового управления Бикинского муниципального района о взыскании 158743 руб. 02 коп., из которых 156539 руб. 38 коп. - задолженность по оплате потребленной электроэнергии и 2203 руб. 64 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Иск обоснован ненадлежащим исполнением учреждением обязательств по муниципальному контракту N222 на поставку электрической энергии для муниципальных нужд от 01.01.2009 и наличием оснований для взыскания с него образовавшейся задолженности за поставленную электроэнергию и процентов за пользование чужими денежными средствами, а при недостаточности у учреждения денежных средств с Бикинского муниципального района в лице Финансового управления в соответствии со статьями 309, 120, 544 ГК РФ.

До принятия судом решения истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с учреждения 55622 руб. 34 коп. основного долга за потребленную электрическую энергию и 2113 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 10.11.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010, в иске отказано. Судебные акты мотивированы недоказанностью истцом безучетного потребления ответчиком электроэнергии в заявленном объеме.

В кассационной жалобе ОАО "ДЭК" просит решение и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы заявитель привел доводы о неверном истолковании судом Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), а в связи с этим о неправильном, по мнению заявителя, выводе судов о наличии безучетного потребления электроэнергии ответчиком.

В отзыве на кассационную жалобу администрация Бикинского муниципального района выражает несогласие с приведенными в ней доводами и просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "ДЭК" поддержал доводы кассационной жалобы и просил ее удовлетворить.

Представители иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ, оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.01.2009 между ОАО "ДЭК" (гарантирующий поставщик) и учреждением (муниципальный заказчик) заключен муниципальный контракт N 222 на поставку электрической энергии для муниципальных нужд, по которому гарантирующий поставщик принял на себя обязательства по осуществлению продажи муниципальному заказчику электрической энергии и мощности, оказанию через привлеченных третьих лиц услуг по передаче электрической энергии и услуг по оперативно-диспетчерскому управлению, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а муниципальный заказчик обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Приложением N 3 к контракту определен перечень измерительных комплексов, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию, с указанием мест их установки.

Пунктом 7.2 контракта определен порядок расчета объема потребления электрической энергии в случае потребления электрической энергии муниципальным заказчиком с нарушением установленного договором и соответствующими нормативно-правовыми актами порядка учета электрической энергии со стороны муниципального заказчика (безучетное потребление), выразившимся во вмешательстве в работу соответствующего прибора учета или несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на муниципального заказчика, а также в иных действиях муниципального заказчика.

В результате проверки приборов учета ответчика в апреле и июне 2009 года установлено нарушение порядка учета электрической энергии, заключающееся в предоставлении ответчиком недостоверных данных о потребленной электроэнергии.

Считая, что количество потребленной учреждением электроэнергии в период с июля 2008 года по июнь 2009 года должно определяться в соответствии с данными, определенными по акту от 22.06.2009 N 274/146, по тарифу, действующему на момент обнаружения факта недоучета электроэнергии, ОАО "ДЭК" произвело расчет недоучтенной электроэнергии.

Отказ ответчика от оплаты выставленного истцом счета-фактуры от 21.04.2009 N 05-1959 послужил основанием для обращения ОАО "ДЭК" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктами 151-156 Правил N 530 предусмотрены порядок проведения проверок соблюдения потребителями условий заключенных договоров, установления факта и объема безучетного потребления электроэнергии.

Исследовав и оценив предоставленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды установили, что в результате предоставления ответчиком недостоверных показаний приборов учета истцом произведен расчет недоучтенной абонентом электроэнергии.

Вместе с тем установлено, что ОАО "ДЭК" не представлены надлежащие доказательства, предусмотренные Правилами N 530, в том числе акт о безучетном потреблении электроэнергии, свидетельствующие о действиях ответчика, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребленной ответчиком в спорный период электроэнергии, а также об объеме безучетного потребления энергии. При этом суды обоснованно указали на то, что не являются такими доказательствами и акты проверки приборов учета от 21.09.2007, от 02.04.2009, от 14.04.2009, от 22.06.2009, поскольку не отражают факт безучетного потребления электроэнергии, а фиксируют показания приборов учета в период составления актов.

При таких обстоятельствах арбитражные суды пришли к правильному выводу о недоказанности истцом исковых требований и правомерно отказали в их удовлетворении.

Довод заявителя жалобы о том, что предъявленная им ко взысканию задолженность образовалась за фактически потребленную электроэнергию, объем которой определен по приборам учета, подлежит отклонению судом кассационной инстанции как не подтвержденный соответствующими доказательствами.

Так, в деле отсутствуют и заявителем жалобы не представлены доказательства о снятии им показаний приборов учета ответчика в течение всего спорного периода с 2006 по 2009 годы.

При принятии решения от 10.11.2009 и постановления от 04.02.2010 судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, поэтому оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 10.11.2009. постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 по делу N А73-9347/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.