Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 мая 2010 г. N Ф03-2759/2010 по делу N А73-9878/2008 При новом рассмотрении дела суду необходимо выяснить все обстоятельства, имеющие значение для дела, и, в соответствии с арбитражным законодательством РФ, решить вопрос распределения государственной пошлины по кассационной жалобе (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 4 мая 2010 г. N Ф03-2759/2010
по делу N А73-9878/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: ООО "Дальневосточная логистическая консалтинговая компания" - Клименко К.В., директор; от ответчика: индивидуального предпринимателя Пацюка А.Л. - Костюкович Е.В., представитель по доверенности от 23.09.2009 б/н; рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная логистическая консалтинговая компания" на решение от 22.01.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2010 по делу N А73-9878/2008 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная логистическая консалтинговая компания" к индивидуальному предпринимателю Пацюку Алексею Леонидовичу о взыскании 107803 руб. 92 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточная логистическая консалтинговая компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском (с учетом уточнения исковых требований) к индивидуальному предпринимателю Пацюку Алексею Леонидовичу (далее - предприниматель) о взыскании 177928 руб. 80 коп., из которых основной долг по договору от 01.12.2007 N 2057 в размере 26166 руб., неустойка за просрочку внесения оплаты по договору в сумме 151752 руб. 80 коп. за период просрочки с 25.03.2008 по 11.01.2009.

Решением суда от 22.01.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от

24.03.2009 решение суда отменено, иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.12.2009 постановление апелляционного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2010 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда от 22.01.2009 и постановлением апелляционного суда от 26.02.2010, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов судов об отсутствии у ответчика спорной задолженности фактическим обстоятельствам дела. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержаны представителем истца в судебном заседании.

Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании отклонили доводы кассационной жалобы, просили принятые по делу судебные акты оставить без изменения, как законные и обоснованные.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 23.06.2007 между ОАО "Центральный рынок" (арендодатель) и ООО "Дальневосточная логистическая консалтинговая компания" (арендатор) заключен договор аренды, по условиям которого истец принял в аренду функциональные нежилые помещения торгового комплекса со стороны Амурского бульвара, расположенные по адресу: г. Хабаровск ул. Льва Толстого, 15. Срок аренды составляет 7 лет с момента заключения договора.

01.12.2007 между обществом (исполнитель) и предпринимателем (клиент) заключен договор субаренды N 2057, предметом которого является предоставление клиенту торгового места N 2057 площадью 8,9 кв.м. для осуществления торговой деятельности. Срок действия договора установлен с момента его заключения по 31.12.2007.

В приложении к договору сторонами согласовано, что стоимость услуг составляет 26166 руб. за 30 календарных дней. Ответственность за просрочку оплаты услуг предусмотрена в виде пеней в размере 2% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 2.5 договора).

Полагая, что обязательства по договору от 01.12.2007 N 2057 исполнены предпринимателем не в полном объеме, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев обстоятельства спора, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суды пришли к выводу о том, что материалами дела не подтверждено наличие задолженности у предпринимателя по спорному договору.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.10.2008 по делу N А73-6942/2008-27 признаны недействительными договор аренды от 23.06.2007 и дополнительное соглашение к нему от 14.12.2007 N 1, заключенные между ООО "Дальневосточная логистическая консалтинговая компания" и ОАО "Центральный рынок" по основаниям статьи 179 ГК РФ (оспоримая сделка).

Как установлено апелляционным судом и подтверждается письмом ОАО "Центральный рынок" от 16.02.2010 N 13 общество с мая 2008 года фактически не осуществляет деятельность по сдаче помещений в субаренду (оказание услуг по предоставлению торговых мест) в связи с расторжением вышеуказанного договора аренды с ОАО "Центральный рынок".

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Рассмотрев обстоятельства спора, исследовав и оценив представленные доказательства, в том числе платежное поручение от 04.05.2008 N 10 на сумму 26 166 руб. об оплате за услуги по договору N 057, суды пришли к правильному выводу о неподтверждении истцом факта наличия у ответчика задолженности по спорному договору за апрель 2008 года.

Кроме того, не нашли своего подтверждения возражения заявителя жалобы о том, что судами не исследованы все обстоятельства дела, дана ненадлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы судов, положенные в основу оспариваемых судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права.

По существу доводы жалобы, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судами и получивших надлежащую правовую оценку, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Учитывая, что неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, арбитражными судами не допущено, основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 22.01.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2010 по делу N А73-9878/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.