Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 апреля 2010 г. N Ф03-2754/2010 по делу N А73-7861/2009 В удовлетворении иска о переводе прав и обязанностей по заключенным между ответчиком и иными лицами договорам аренды торговых площадей и взыскании упущенной выгоды отказано в связи с необоснованностью заявленных требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 30 апреля 2010 г. N Ф03-2754/2010
по делу N А73-7861/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии: от истца: индивидуального предпринимателя Власенко Анатолия Евгеньевича - ИП Власенко А.Е., паспорт серия 0801 N 213577, дата выдачи 09.07.2001 от ответчика: муниципального унитарного предприятия "РУМА" -представитель Дубин Г.А. по доверенности от 19.02.2010 б/н рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Власенко Анатолия Евгеньевича на решение от 07.10.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 по делу N А73-7861/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску ИП Власенко Анатолия Евгеньевича к МУП "РУМА" о взыскании 258900 руб. и об обязании ответчика перевести права и обязанности по договорам.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2010 г.

Индивидуальный предприниматель Власенко Анатолий Евгеньевич обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ иском к муниципальному унитарному предприятию "РУМА" о переводе прав и обязанностей по заключенным между ответчиком и иными лицами договорам аренды торговых площадей и взыскании упущенной выгоды в сумме 57310, 40 руб.

В качестве правового основания иска ИП Власенко А.Е. сослался на статьи 15,621 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.10.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009, в иске ИП Власенко А.Е. отказано в полном объеме.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ИП Власенко А.Е. в кассационной жалобе просит их отменить. По мнению заявителя жалобы, истец как добросовестный арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договоров на новый срок.

В судебном заседании кассационной инстанции ИП Власенко А.Е. поддержал доводы жалобы в полном объеме; представитель МУП "РУМА", считая их несостоятельными, просил оставить решение Арбитражного суда Хабаровского края и постановление апелляционного суда без изменения.

Рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых решения арбитражного суда первой инстанции и постановления апелляционного суда, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик на основании заключенных с ИП Власенко А.Е. договоров от 01.08.2007 NN 01011, 00999, 01000 предоставил ему торговые места NN 17, 20, 23 площадями 4 кв.м, 8 кв.м и 4 кв.м соответственно сроком до 30.07.2008, расположенные на рынке "Океан" по адресу: г. Комсомольск - на - Амуре, пр.Интернациональный, 57.

18.06.2008 МУП "РУМА" уведомило индивидуального предпринимателя о закрытии ранее предоставленных ему торговых мест NN 20 и 23 и необходимости освободить таковые в связи с проведением реконструкции мест торговли на рынке, на что истец письмом от 21.06.2008 обратился с просьбой к унитарному предприятию о заключении указанных выше договоров от 01.08.2007 в связи с истечением срока действия (31.07.2008) на новый срок.

24 и 25.06.2008 ответчик направил истцу уведомления о расторжении заключенных с ним договоров NN 01011, 00999, 01000 с 20 июня 2008 года на основании пп. "в" пункта 5.2 сделок (проведение ремонта или реконструкции торгового места на рынке).

По завершении реконструкции торговых мест между ИП Власенко А.Е. и МУП "РУМА" заключен договор от 01.08.2008 N 05451, согласно которому унитарное предприятие предоставило истцу торговое место N 135 площадью 9,2 кв.м.

ИП Власенко А.Е. полагая себя добросовестным арендатором, имеющим преимущественное перед другими лицами право на предоставление ему двух ранее занимаемых торговых мест NN 20 и 23, а также право на возмещение убытков в виде упущенной выгоды в связи с отказом ответчика от заключения таких договоров, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая индивидуальному предпринимателю в удовлетворении предъявленных им требований, судебные инстанции исходили из отсутствия правовых оснований для перевода на индивидуального предпринимателя прав и обязанностей по заключенным между ответчиком и иными лицами договорам аренды и возмещения убытков истца.

Суд кассационной инстанции находит данный вывод арбитражных судов соответствующим фактическим обстоятельствам и требованиям действующего законодательства в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

Таким образом, из содержания указанной нормы гражданского законодательства следует, что право требования возмещения убытков и перевода прав и обязанностей по договорам аренды возникает у арендатора лишь в том случае, если по истечении срока договора арендодатель, отказав арендатору в заключении договора аренды на новый срок, в течение года со дня истечения срока этого договора передает то же самое имущество в аренду другому лицу.

Между тем из имеющихся в материалах дела документов следует, что заключенные между истцом и ответчиком договоры от 01.08.2007 NN 01011, 00999, 01000 расторгнуты по инициативе МУП "РУМА" досрочно (с 20.06.2008) до истечения срока их действия в связи с проведением на рынке "Океан" работ по реконструкции торговых мест. Указанное право унитарного предприятия оговорено в пп. "в" пункта 5.2 договоров и не оспаривается индивидуальным предпринимателем.

Арбитражными судами также установлено, что занимаемые ИП Власенко А.Е. ранее торговые места (NN 20, 23) фактически не сохранились в том виде, в каком истец занимал их до реконструкции рынка (нумерация мест и размер их площадей не соответствуют ранее имевшимся, количество мест в торговом ряду изменено).

При таких обстоятельствах доводы ИП Власенко А.Е. о наличии у него преимущественного права на заключение с ответчиком договоров аренды на новый срок судом кассационной инстанции отклоняются, как основанные на неверном толковании норм материального права.

Поскольку судебными инстанциями всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам и применены нормы материального права, подлежащие применению, у суда

кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 07.10.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 по делу N А73-7861/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.