Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 мая 2010 г. N Ф03-2924/2010 по делу N A73-6533/2009 Иск о взыскании с предпринимателя задолженности по арендной плате за землю и пени удовлетворен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по уплате арендной платы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 11 мая 2010 г. N Ф03-2924/2010
по делу N A73-6533/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: Р.Г. Козлов, представитель, доверенность N 27-01/340507 от 01.04.2010, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мамедова Маиса Газанфара оглы на решение от 02.10.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 по делу N А73-6533/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска к индивидуальному предпринимателю Мамедову Маису Газанфар оглы, третье лицо: Министерство имущественных отношений Хабаровского края о взыскании 1875046 руб. 09 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2010 г.

Департамент муниципальной собственности города Хабаровска (далее - ДМС Хабаровска) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Мамедова Маиса Газанфара оглы (далее - ИП Мамедов М.Г.о, предприниматель) задолженности по арендной плате за землю в сумме 1750564 руб. 16 коп. и пени в сумме 124481 руб. 93 коп.

Определением от 21.08.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Хабаровского края (далее - МИО Хабаровского края).

Решением от 02.10.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней ИП Мамедов М.Г.о просит судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что начисленная задолженность не соответствует условиям договора аренды, судами не исследован вопрос о прекращении правоотношений сторон по спорному договору и вопрос о нормативном сроке проектирования. Кроме того, ИП Мамедов М.Г.о ссылается на то, что правом контроля за исполнением договора аренды земельного участка на сегодняшний день обладает МИО Хабаровского края, в связи с чем суд неправомерно применил нормы нормативного акта органа местного самоуправления.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В суде кассационной инстанции представитель ИП Мамедова М.Г.о настаивал на доводах, изложенных в кассационной жалобе, и дал по ней пояснения.

ДМС Хабаровска и МИО Хабаровского края, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании постановления мэра города Хабаровска от 19.07.2006 N 912 между городским округом "Город Хабаровск" в лице ДМС Хабаровска (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) 07.09.2006 заключен договор N 1127 аренды земельного участка, кадастровый номер 27:23:000000:0609, расположенного в Центральном районе г. Хабаровска по адресу: пер. Конечный, площадью 12878,2 кв. м для использования под проектирование гостиницы с развлекательным комплексом и автостоянкой. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке

Срок действия договора установлен пунктом 1.2 с 07.09.2006 по 18.07.2008. Пунктом 7.1 стороны названного договора распространили его действие с 19.07.2006.

Порядок, размер, сроки и условия внесения арендной платы за пользование земельным участком установлены разделом 2 договора N 1127.

Пунктом 7.2 договора установлено, что в случае проведения проектных работ в сроки, превышающие нормативные, арендная плата начисляется с применением повышающих коэффициентов.

Земельный участок передан арендодателем арендатору 07.09.2006 по передаточному акту.

Неисполнение принятых предпринимателем на себя обязательств по своевременному внесению арендной платы послужило основанием для обращения ДМС Хабаровска в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу пунктов 1, 3 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользованием имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о том, что ДМС Хабаровска полностью выполнило взятые на себя обязательства, в том числе своевременно сообщало ИП Мамедову М.Г.о об изменении арендной платы.

В то же время судами установлено, что ИП Мамедов М.Г.о взятые на себя обязательства по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суды обоснованно удовлетворили исковые требования и взыскали с предпринимателя образовавшуюся задолженность.

Доводы кассационной жалобы ИП Мамедова М.Г.о о прекращении действия договора и неправильном начислении арендной платы кассационной инстанцией отклоняются в связи со следующим.

Так как после окончания срока действия договора ИП Мамедов М.Г.о продолжал пользоваться земельным участком, а ДМС Хабаровска не возражал против такого использования, договор аренды в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ считается возобновленным на неопределенный срок. Такой вывод судов соответствует также пункту 5.4 договора.

Согласно пункту 2.3 договора величина арендной платы может быть изменена в соответствии с решением Хабаровской городской Думы.

Согласно пункту 7.2 в расчете арендной платы применены повышающие коэффициенты, за превышение нормативных сроков пользования участком.

Судами установлено, что размер арендной платы изменялся в предусмотренном договором порядке, обо всех изменениях ИП Мамедов М.Г.о был извещен надлежащим образом.

При этом суды обоснованно исходили из того, что повышающие коэффициенты подлежат применению с момента окончания срока действия договора, установленного постановлением мэра города Хабаровска от 19.07.2006 N 912 и пунктом 1.2 договора.

Также отклоняются доводы кассационной жалобы о том, что у ДМС Хабаровска отсутствуют полномочия по взысканию арендной платы по договору и к правоотношениям по договору не подлежит применению нормативный акт органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Законом Хабаровского края от 29.11.2006 N 78 "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского округа "Город Хабаровск", Постановлением Правительства Хабаровского края от 28.04.2007 N 85-пр "Об организации работы по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемыми для целей, связанных со строительством, на территории городского округа "Город Хабаровск", договор аренды от 07.09.2006 N 1127, долг по которому является предметом настоящего спора, является действующим.

В связи с вышеизложенным изменений сторон в договоре не произошло и правом взыскания задолженности по арендной плате обладает сторона договора - ДМС Хабаровска.

Выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 02.10.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 по делу N А73-6533/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.