Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 мая 2010 г. N Ф03-3028/2010 по делу N А24-400/2009 Кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 18 мая 2010 г. N Ф03-3028/2010
по делу N А24-400/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Никитина Сергея Анатольевича на определение от 11.12.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 по делу N А24-400/2009 Арбитражного суда Камчатского края, по заявлению Никитина Сергея Анатольевича о включении требований в реестр требований кредиторов Государственного унитарного предприятия Корякского автономного округа "Корякснабсбыт".

Резолютивная часть постановления от 11 мая 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2010 г.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 18.03.2009 в отношении Государственного унитарного предприятия Корякского автономного округа "Корякснабсбыт" (далее - ГУП КАО "Корякснабсбыт", в настоящее время - Государственное унитарное предприятие Камчатского края "Камчатснабсбыт", далее - ГУП КК "Камчатснабсбыт", предприятие, должник) введено наблюдение.

Решением арбитражного суда от 27.08.2009 ГУП КК "Камчатснабсбыт" признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Д.И. Шишкин.

Впоследствии (22.10.2009) Никитин Сергей Анатольевич обратился в арбитражный суд с заявлением в порядке статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) о включении требований в размере 35703 руб. 59 коп., в том числе: 29891 руб. 42 коп. - недоимка, 5812 руб. 17 коп. -проценты за пользование чужими денежными средствами; в реестр требований кредиторов ГУП КК "Камчатснабсбыт".

Определением арбитражного суда от 11.12.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010, во включении требований С.А. Никитина в размере 35703 руб. 59 коп. в реестр требований кредиторов должника отказано.

В кассационной жалобе С.А. Никитин просит указанные судебные акты арбитражных судов отменить как принятые с неправильным применением норм материального права и направить дело на новое рассмотрение.

Считает, что нарушение требований Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18.09.2008 N 152 (далее - Приказ от 18.09.2008 N 152), вступивших в силу 21.10.2008, не может служить основанием для непринятия путевых листов в качестве доказательств по заявленному требованию. Указывает на то, что транспортное средство использовалось исключительно в служебных целях. Считает, что судами неправомерно не приняты в качестве доказательств по делу карточка субконто, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2008. При этом просит истребовать у конкурсного управляющего должника Д.И. Шишкина авансовые отчеты с октября 2007 года по сентябрь 2008 года, расходные кассовые ордера, кассовые книги за 2007-2009 годы и приобщить к материалам дела доказательства, свидетельствующие о невозможности получения этих документов самостоятельно.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий ГУП КК "Камчатснабсбыт" Д.И. Шишкин выразил несогласие с изложенными в ней доводами.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

При этом С.А. Никитин заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ходатайство заявителя жалобы об истребовании у конкурсного управляющего должника Д.И. Шишкина документов и приобщении к материалам дела дополнительных доказательств судом кассационной инстанции отклоняется как противоречащее положениям статьи 286 (ч.ч. 1, 3) АПК РФ, устанавливающим пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Согласно пунктам 1, 5 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Как установлено судами в соответствии с материалами дела, между ГУП КАО "Корякснабсбыт" (арендатор) и С.А.Никитиным (арендодатель)

04.05.2008 заключен договор безвозмездного пользования транспортным средством (легковой автомобиль марки MAZDA KAPELLA).

Пунктом 2.6 договора установлено, что арендатор несет расходы по приобретению горюче-смазочных материалов (бензин, дизтопливо), по текущему ремонту с учетом нормального износа (замена масла, запасных частей и т.д.).

Согласно пункту 2.4 договора арендодателю предоставляется право использовать в нерабочее время данный в безвозмездное пользование автомобиль в личных целях.

С октября 2007 года С.А. Никитин производил заправку автомобилей за свой счет по просьбе должника с обязательством последнего возмещать эти расходы в конце каждого месяца после предоставления в бухгалтерию предприятия путевого листа и чеков за приобретенный бензин.

Неполное возмещение должником расходов на приобретение бензина послужило основанием для обращения С.А. Никитина в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его требований.

В подтверждение задолженности предприятия перед С.А. Никитиным представлены акты приема-передачи автотранспортного средства от 05.05.2008, от 11.11.2008, копии путевых листов легкового автомобиля от 31.05.2008, 30.06.2008, 31.07.2008, 31.08.2008, 10.09.2008, кассовые чеки на приобретение бензина, карточка субконто должника в отношении заявителя за 9 месяцев 2008 года, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2008.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды, применив положения статей 689 (п. 1), 695 ГК РФ, статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете), Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18.09.2008 N 152 (далее - Приказ от 18.09.2008 N 152), оценив представленные в деле доказательства в соответствии с требованиями статей 64 (п. 1), 65, 71, 168 АПК РФ, пришли к выводу о том, что представленные С.А. Никитиным доказательства не подтверждают обоснованность заявленных им требований.

При этом судами установлено, что путевые листы легкового автомобиля оформлены с нарушением требований, установленных Приказом от 18.09.2008 N 152 (отсутствие номера, сведений о сроке действия, печати или штампа юридического лица, владеющего транспортным средством на правах собственности или ином законном основании; частичное заполнение сведений о собственнике (владельце) транспортного средства, о водителе).

Судебными инстанциями также установлено отсутствие доказательств о назначении решением руководителя предприятия С.А. Никитина уполномоченным лицом для проставления в путевых листах даты, времени и показаний одометра при выезде транспортного средства с постоянной стоянки и его заезде на постоянную стоянку в нарушение Приказа от 18.09.2008 N 152.

Кроме того, арбитражные суды, учитывая изложенное и положения пункта 2.4 договора (наличие у С.А. Никитина права пользования автомобилем в личных целях в нерабочее время), не приняли в качестве доказательств кассовые чеки на приобретение бензина в подтверждение понесенных заявителем расходов в связи с приобретением горючесмазочных материалов; карточку субконто должника в отношении С.А. Никитина за 9 месяцев 2008 года, поскольку этот документ не относится к документам первичного учета, на основании которых ведется бухгалтерский учет (ст. 9 Закона о бухгалтерском учете); акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2008, исходя из отсутствия в этом акте ссылки на обязательство, по которому произведена сверка, а также из того, что этот акт со стороны предприятия подписан неуполномоченным лицом (п. 1 ст. 182 ГК РФ).

С учетом изложенного, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для включения требований С.А. Никитина в размере 35703 руб. 59 коп. в реестр требований кредиторов предприятия.

Довод заявителя жалобы о том, что Приказ от 18.09.2008 N 152, вступивший в силу 21.10.2008, не может служить основанием для непринятия путевых листов в качестве доказательств по заявленному требованию, не принимается кассационным судом, поскольку согласно Постановлению Госкомстата России от 28.11.97 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте", которым утверждена Форма N 3 "Путевой лист легкового автомобиля", путевой лист легкового автомобиля должен содержать такие же сведения, а именно: порядковый номер, дату выдачи, штамп и печать организации; отсутствие которых в спорных путевых листах установил суд.

Довод жалобы о том, что судами неправомерно не принят в качестве доказательств по делу акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2008 в связи с подписанием его главным бухгалтером предприятия, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку положения Закона о бухгалтерском учете (ст. 13) предусматривают подписание бухгалтерской отчетности руководителем и главным бухгалтером организации, что также не имело места в данном случае.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 АПК РФ, в связи с чем отклоняются кассационной инстанцией.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 11.12.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 по делу N А24-400/2009 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.