Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 мая 2010 г. N Ф03-3174/2010 по делу N А73-15007/2009 Иск об освобождении земельного участка путем демонтажа торгового киоска удовлетворен в связи с обоснованностью заявленных требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 17 мая 2010 г. N Ф03-3174/2010
по делу N А73-15007/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лобачева Алексея Александровича на решение от 23.11.2009 на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 по делу N А73-15007/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску муниципального образования городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" в лице администрации города Комсомольска-на-Амуре к индивидуальному предпринимателю Лобачеву Алексею Александровичу об освобождении земельного участка.

Резолютивная часть постановления от 11 мая 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2010 г.

Муниципальное образование городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" в лице администрации города Комсомольска-на-Амуре (далее - Администрация) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Лобачеву Алексею Александровичу (далее - предприниматель Лобачев А.А.) об освобождении земельного участка, расположенного в Центральном округе города Комсомольска-на-Амуре, в кадастровом квартале N 27:22:030101, в районе жилого дома 72/3 по улице Вокзальной (далее - спорный земельный участок), путем демонтажа торгового киоска площадью 12 кв.м.

Решением от 23.11.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.02.2010, иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с названными судебными актами, предприниматель Лобачев А.А. обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы указывает на то, что в августе 2009 года киоск, находящийся на спорном земельном участке продан ОАО "Тетра", в связи с чем отсутствует возможность исполнить принятое по делу решение.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу постановлением апелляционного суда от 13.03.2009 по делу N А73-8907/2008 Хабаровского края установлено, что предприниматель Лобачев А.А. является собственником металлического киоска, расположенного на спорном земельном участке.

20.05.2009 Управлением архитектуры и градостроительства администрации города Комсомольска-на-Амуре была проведена проверка

соблюдения земельного законодательства в районе дома 72/3 по улице Вокзальной, в ходе которой установлено, что предприниматель Лобачев А.А. самовольно занимает земельный участок под торговый киоск в районе дома 72/3 по улице Вокзальной, о чем составлено предписание N 3041-к.

22.05.2009 вышеуказанное предписание направлено в адрес предпринимателя Лобачева А.А. с указанием освободить самовольно занятый земельный участок от торгового киоска.

19.06.2009 представителем Администрации проведена проверка фактического использования спорного земельного участка, в результате которой установлен факт использования предпринимателем Лобачевым А.А. спорного земельного участка под торговый киоск, о чем составлен акт N 7/53.

Неосвобождение предпринимателем Лобачевым А.А. спорного земельного участка, явилось основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 и подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушению.

В силу пункта 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращают их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участком без возмещения затрат, произведенных лицами, виновным в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, установил, незаконное использование предпринимателем Лобачевым А.А. спорного земельного участка.

С учетом установленных обстоятельств, и принимая во внимание тот факт, что доказательств, свидетельствующих об освобождении спорного земельного участка, в том числе в целях исполнения предписания от 20.05.2009 N 3041-к в материалы дела не представлены, правомерен вывод суда обеих инстанций об удовлетворении иска об обязании предпринимателя Лобачева А.А. освободить самовольно занимаемый земельный участок.

Довод жалобы об отчуждении киоска, находящегося на спорном земельном участке, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку доказательств подтверждающих продажу киоска предприниматель Лобачев А.А. в суд первой инстанции не представил. Апелляционный суд не принял в качестве доказательства договор купли-продажи от 24.08.2009 в силу статьи 268 АПК РФ.

Неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено,

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 23.11.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 по делу N А73-15007/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.