Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 мая 2010 г. N Ф03-2470/2010 по делу N А73-6655/2007 По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 14 мая 2010 г. N Ф03-2470/2010
по делу N А73-6655/2007
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел жалобу Федеральной налоговой службы на определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.03.2010 N ФОЗ-2470/2010 по делу N А73-6655/2007 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Федеральной налоговой службы о признании муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства села имени Н.Осипенко несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании 11.05.2010 объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до 14 час. 00 мин. 14.05.2010.

Решением арбитражного суда от 12.02.2008 муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства села имени П.Осипенко (далее - МУП ЖКХ с. им. П.Осипенко, предприятие, должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего В.Н.Радского.

Определением арбитражного суда от 31.03.2008 конкурсным управляющим предприятия утвержден В.Н.Радский с ежемесячным вознаграждением в размере 12 000 руб.

Определением арбитражного суда от 01.09.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009, конкурсное производство завершено, производство по делу прекращено. Кроме того, с Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган) в пользу арбитражного управляющего В.Н.Радского взысканы судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения в размере 294762 руб. 45 коп.

Считая указанные судебные акты незаконными, ФНС России подала кассационную жалобу.

Определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.03.2010 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании статьи 276 АПК РФ в связи с тем, что указанные ФНС России причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы не признаны судом в качестве уважительных причин.

В жалобе уполномоченный орган просит определение арбитражного суда кассационной инстанции от 30.03.2010 отменить и рассмотреть кассационную жалобу по существу.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального права (ч. 2 ст. 276 АПК РФ). Указывает на то, что срок на подачу кассационной жалобы был пропущен в связи с отсутствием достаточного времени для подготовки мотивированной кассационной жалобы.

Жалоба рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке части 1 статьи 291 АПК РФ без извещения сторон.

Проверив законность определения суда кассационной инстанции от 30.03.2010 с учетом доводов жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены.

В соответствии с частью 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В силу части 2 статьи 276 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Частью 5 статьи 271 АПК РФ установлено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Статьями 113, 114 АПК РФ предусмотрено, что исчисление срока на обжалование начинается со следующего дня после наступления события, которым определено начало процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (ч. 2 ст. 114 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается, что постановление апелляционного суда изготовлено в полном объеме 22.12.2009, то есть в пределах срока, предусмотренного частью 2 статьи 176 АПК РФ.

Копия данного судебного акта направлена апелляционным судом ФНС России 28.12.2009, также в пределах пятидневного срока, предусмотренного частью 1 статьи 177 АПК РФ, а постановление получено уполномоченным органом 10.01.2010.

В соответствии с частью 5 статьи 271 АПК РФ постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009 вступило в законную силу в день его принятия, то есть 22.12.2009.

Исходя из правил статей 113, 114 АПК РФ об исчислении процессуальных сроков, предусмотренный статьей 188 АПК РФ месячный срок для кассационного обжалования постановления апелляционного суда истекал 22.01.2010.

Учитывая, что кассационная жалоба уполномоченного органа подана 23.03.2010, а не до 22.01.2010, как того требуют положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ФНС России не представила доказательств, свидетельствующих о невозможности своевременно направить кассационную жалобу на определение арбитражного суда от 01.09.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2009, то суд кассационной инстанции обоснованно отклонил ходатайство о восстановлении пропущенного срока и возвратил кассационную жалобу на основании статьи 276 АПК РФ.

Довод заявителя жалобы о том, что срок на подачу кассационной жалобы был пропущен в связи с отсутствием достаточного времени для подготовки мотивированной кассационной жалобы, судом кассационной инстанции отклоняется как необоснованный.

С учетом изложенного, основания для отмены обжалуемого определения суда кассационной инстанции и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 184, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, определил:

Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.03.2010 N ФОЗ-2470/2010 по делу А73-6655/2007 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, жалобу -без удовлетворения.