Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 12 августа 2022 г. по делу N 33а-751/2022

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А, судей Меркулова Д.В. и Зари А.И, при помощнике судьи Гребневой В.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца и его представителя Исмаилова М.А-О. на решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 26 мая 2022 года, которым отказано в удовлетворении заявленных проходившим военную службу по контракту младшим сержантом запаса Чигоевым Давидом Романовичем требований о признании незаконными действий командира и аттестационной комиссии войсковой части - полевая почта N, связанных с порядком проведения аттестации истца, его увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Зари А.И, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, объяснения представителя истца - Исмаилова М.А-О. в обоснование доводов жалобы, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа майора юстиции Понедельник А.В, предложившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Чигоев Д.Р. через представителя обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными и отменить заключение аттестационной комиссии войсковой части - полевая почта N от 18 декабря 2021 года (протокол N 39) о необходимости досрочного увольнения его с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, приказы командира названной воинской части от 27 января 2022 года N 7 об увольнении его с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и от 1 февраля 2022 года N 18 об исключении его из списков личного состава воинской части, а также восстановить его на военной службе.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении требований истца отказано.

В апелляционной жалобе истец и его представитель просят решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование авторы жалобы утверждают, что вынесенное старшим следователем-криминалистом 528 военного следственного отдела постановление о прекращении уголовного дела в отношении Чигоева Д.Р, не может являться безусловным основанием для досрочного увольнения его с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, поскольку это противоречит положениям Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе". По мнению подателей жалобы, военнослужащий может быть уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта только по заключению аттестационной комиссии или в порядке реализации дисциплинарного взыскания. При этом если военнослужащий имеет судимость или подвергнут судом административному наказанию либо имеет неснятые дисциплинарные взыскания, то такой военнослужащий может быть уволен с военной службы по указанному основанию только до погашения либо снятия судимости или до истечения срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, либо до истечения срока, в течение которого военнослужащий считается имеющим дисциплинарное взыскание. Поскольку таких обстоятельств по делу установлено не было, то суд необоснованно отказал в удовлетворении административного иска. К тому же 25 мая 2022 года приказом командира войсковой части N N 1017 отменены приказы того же должностного лица о привлечении Чигоева Д.Р. к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение воинской дисциплины и опоздание в строй от 14 и 23 июля 2021 года.

В письменных возражениях заместитель военного прокурора гарнизона, войсковая часть - полевая почта 28072 просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 3 ст. 32 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в качестве условий контракта о прохождении военной службы предусмотрена обязанность гражданина добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами.

Общие обязанности лиц, проходящих военную службу, закреплены в статье 26 Федерального закона "О статусе военнослужащих", а также в статьях 16 - 23 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации и в статье 3 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации/P>

В силу подпункта "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и подпункта "в" п. 2 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы (далее - Положение) военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", невыполнение условий контракта как основание для досрочного увольнения его с военной службы может выражаться, в частности, в совершении виновных действий (бездействия), свидетельствующих об отсутствии у военнослужащего необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы, совершении военнослужащим уголовно наказуемого деяния, иных юридически значимых обстоятельств, позволяющих в силу специфики служебной деятельности военнослужащего сделать вывод о том, что он перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Следовательно, совершение военнослужащим уголовно наказуемого деяния является неисполнением, в частности, общих обязанностей военнослужащего, установленных законодательством, и, как следствие, нарушением условий контракта о прохождении военной службы.

По делу установлено, что Чигоев Д.Р. проходил военную службу в войсковой части - полевая почта N на должности наводчика в воинском звании "младший сержант".

В связи с совершением Чигоевым Д.Р. мелкого взяточничества и хищения имущества путем обмана, что выразилось в передачи им взятки в виде денег через посредника иному лицу с целью присвоения воинского звания "сержант" и после внесения заведомо ложных сведений о присвоении ему указанного воинского звания получении денежного довольствия в повышенном размере, в отношении истца 21 сентября 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных частью 1 ст. 291.2 и частью 1 ст. 159 УК РФ.

По постановлению старшего следователя-криминалиста 528 военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации от 20 октября 2021 года уголовное дело в отношении Чигоева Д.Р. прекращено по основанию, предусмотренному частью 1 ст. 28 УПК РФ, в связи с его деятельным раскаянием, против прекращения уголовного дела административный истец не возражал.

Совершение Чигоевым Д.Р. вышеуказанных противоправных действий послужило основанием для проведения в отношении него аттестации.

Как следует из статьи 26 и пункта 13 ст. 34 Положения, аттестация проводится в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, определения их соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования. Для увольнения с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О статусе военнослужащих" - в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, может быть дано заключение аттестационной комиссии.

Из отзыва на Чигоева Д.Р, содержащегося в аттестационном листе от 28 октября 2021 года, усматривается, что в нем указаны обстоятельства совершения истцом уголовно-наказуемого деяния, изложенные в названном постановлении старшего следователя-криминалиста.

18 декабря 2021 года аттестационная комиссия войсковой части - полевая почта N, рассмотрев составленный на Чигоева Д.Р. отзыв, пришла к выводу о том, что он занимаемой должности не соответствует и ходатайствовала о досрочном увольнении его с военной службы в связи с невыполнением условий контракта. Аттестационной комиссией учитывался факт совершения истцом коррупционного преступления, а также его признание в этом. При этом Чигоев Д.Р. участвовал в заседании аттестационной комиссии и имел возможность высказать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Суд первой инстанции правильно признал, что существенное нарушение условий заключенного Чигоевым Д.Р. контракта, выразившееся в совершении им уголовно наказуемого деяния, уголовное преследование за которое прекращено в виду деятельного раскаяния, явилось достаточным основанием для инициирования и проведения в отношении него аттестации.

Гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о том, что существенных нарушений порядка аттестации истца, установленных приказом Министра обороны Российской Федерации от 29 февраля 2012 года N 444, допущено не было. Поэтому отсутствуют основания признать незаконным решение аттестационной комиссии войсковой части - полевая почта N от 18 декабря 2021 года (протокол N 39) о необходимости досрочного увольнения Чигоева Д.Р. с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Прекращение уголовного дела по указанному основанию не свидетельствует об отсутствии правовых оснований для досрочного увольнения истца с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, поскольку в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение совершение им противоправных деяний, за которые предусмотрена уголовная ответственность.

Отмена командиром войсковой части N ранее изданных им приказов о применении к Чигоеву Д.Р. дисциплинарных взысканий в виде выговора за нарушение воинской дисциплины также не препятствовало аттестационной комиссии принять названное решение, поскольку данные дисциплинарные взыскания не связаны с совершенными Чигоевым Д.Р. противоправными действиями, за которые предусмотрена уголовная ответственность.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о том, что у командира войсковой части - полевая почта N имелись достаточные основания признать, что Чигоев Д.Р. перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту. Поэтому в пределах предоставленных ему полномочий он правомерно издал приказ от 27 января 2022 года N7 об увольнении истца с военной службы на основании подпункта "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" - в связи с невыполнением им условий контракта.

Поскольку приказ войсковой части - полевая почта N от 1 февраля 2022 года N18 об исключении из списков личного состава воинской части Чигоев Д.Р. оспаривал только в связи с неправомерностью, по его мнению, увольнения с военной службы, то отказ гарнизонного военного суда в удовлетворении требования об отмене данного приказа также является правильным.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 26 мая 2022 года по административному исковому заявлению Чигоева Давида Романовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца и его представителя - без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 18 августа 2022 года.