Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 мая 2010 г. N Ф03-3646/2010 по делу N А73-15060/2009 Иск о внесении в реестр акционеров общества записи о принадлежности истцу на праве собственности обыкновенных акций удовлетворен, поскольку вступившим в законную силу решением мирового судьи признано право собственности на акции ответчика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 31 мая 2010 г. N Ф03-3646/2010
по делу N А73-15060/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при участии от ответчика: ЗАО "Хабаровское строительно-монтажное управление "Дальстальконструкция" - Набока А.С. представитель по доверенности от 03.11.2009 N 7-общ рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Хабаровское строительно-монтажное управление "Дальстальконструкция" на решение от 22.12.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 по делу N А73-15060/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Пилипенко Ларисы Николаевны к закрытому акционерному обществу "Хабаровское строительно-монтажное управление "Дальстальконструкция" о внесении записи в реестр акционеров.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2010 г.

Пилипенко Лариса Николаевна обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к закрытому акционерному обществу "Хабаровское строительно-монтажное управление "Дальстальконструкция" (далее - ЗАО "ХСМУ "Дальстальконструкция", общество) о внесении в реестр акционеров общества записи о принадлежности истцу на праве собственности 1249 обыкновенных акций.

Решением суда от 22.12.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебные акты мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением мирового судьи Судебного участка N15 Индустриального района г. Хабаровска за Пилипенко Л.Н. признано право собственности на 1249 акций ответчика, в связи с чем исковые требования о внесении в реестр акционеров общества записи о принадлежности истцу акций подлежат удовлетворению.

Не согласившись с судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование кассационной жалобы, ответчик указывает на отсутствие в реестре акционеров общества данных о свободных от прав третьих лиц акций, в связи с чем исполнение оспариваемых судебных актов повлечет за собой увеличение уставного капитала ответчика не предусмотренным законом способом, что противоречит положениям статей 25, 28, 44 Федерального закона от 26.12.1995 N208-ФЗ "Об акционерных обществах".

Доводы кассационной жалобы поддержаны представителем ответчика в судебном заседании.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Истец извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя общества, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Пилипенко Евгений Павлович являлся акционером ЗАО "ХСМУ "Дальстальконструкция" с количеством акций 1249 штук.

Решением мирового судьи Судебного участка N15 Индустриального района г. Хабаровска от 11.05.2007 по делу N2-292-15/2007 право собственности на 1249 акций ЗАО "ХСМУ "Дальстальконструкция" признано за Пилипенко Ларисой Николаевной, в связи со смертью ее мужа Пилипенко Е.П.

Во исполнение указанного решения Пилипенко Л.Н. 18.01.2008 обратилась в ЗАО ХСМУ "Дальстальконструкция" с заявлением о включении ее в реестр акционеров, что обществом сделано не было.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Пилипенко Л.Н. в Арбитражный суд Хабаровского края с иском об обязании общества внести ее в реестр акционеров. Вступившим в законную силу решением суда от 12.05.2008 по делу NА73-1659/2008 заявленные исковые требования Пилипенко Л.Н. удовлетворены в полном объеме.

Поскольку общество отказалось внести в реестр акционеров запись о принадлежности Пилипенко Л.Н. 1249 акций, мотивировав это отсутствием в резолютивной части решения суда от 12.05.2008 указаний на количество акций, принадлежащих истцу, Пилипенко Л.Н. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд обеих инстанций с учетом пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установил, что вступившими в законную силу судебными актами мирового судьи и арбитражного суда за истцом признано право собственности на 1249 акций ЗАО "ХСМУ "Дальстальконструкция" и ответчик был обязан судом внести сведения об этом в реестр акционеров общества. При этом количество акций, принадлежащих истцу, также установлено указанными судебными актами.

На основании изложенного арбитражный суд обеих инстанций пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Пилипенко Л.Н. и включении в реестр акционеров ответчика записи о принадлежащих ей на праве собственности акций в количестве 1249 штук.

Как обоснованно посчитал суд апелляционной инстанции, не имеет правового значения довод ответчика о необходимости в рамках данного дела установления лиц, с чьих лицевых счетов должны быть списаны акции и привлечения их в качестве соответчиков, поскольку установление указанных обстоятельств при наличии вступившего в законную силу судебного акта суда общей юрисдикции, противоречит нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и направлено на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судами и получивших надлежащую правовую оценку, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах арбитражные суды, правильно установив фактические обстоятельства по делу, дали им надлежащую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обосновали свои выводы нормами действующего законодательства, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют -правовые-основания-для-отмены-обжалуемых-судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 22.12.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 по делу N А73-15060/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.