Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 июня 2010 г. N Ф03-3836/2010 по делу N А73-16530/2009 Иск о признании незаконным отказа в приеме заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом удовлетворен по мотиву недоказанности перевозчиком отсутствия на станции отправления необходимого количества порожних и готовых к использованию полувагонов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 11 июня 2010 г. N Ф03-3836/2010
по делу N А73-16530/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: И.В.Козерод, ведущий юрисконсульт по доверенности от 15.10.2009 N 852 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение от 01.02.2010 по делу N А73-16530/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Вуд Экспорт" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о признании незаконным отказа в приемке заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Вуд Экспорт" (далее - ООО ПКФ "Вуд Экспорт") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") с заявлением о признании незаконным отказа в приеме заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом N 0016356829 от 11.10.2009.

Решением суда от 01.02.2010 признан незаконным отказ ОАО "РЖД" в приеме заявки ООО ПКФ "Вуд Экспорт" на перевозку грузов железнодорожным транспортом N 0016356829 от 11.10.2009 по мотиву недоказанности перевозчиком отсутствия на станции отправления Этыркен необходимого количества порожних и готовых к использованию полувагонов.

ОАО "РЖД" в кассационной жалобе просит решение отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель в обоснование жалобы приводит доводы о том, что перевозчиком представлены все документы, доказывающие факт правомерного и обоснованного отказа в согласовании заявки ООО ПКФ "Вуд Экспорт" N 0016356829 от 11.10.2009 на перевозку лесоматериалов.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, дав по ним дополнительные пояснения.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечил.

Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11.10.2009 ООО ПКФ "Вуд Экспорт" была подана заявка по форме ГУ-12 N 0016356829 на перевозку лесоматериалов (пиловочник различных пород) по маршруту непрямого международного следования от станции Этыркен Дальневосточной железной дороги до станции назначения Суйфэньхэ на период с 13.10.2009 по 26.11.2009.

Названную заявку перевозчик 12.10.2009 отклонил, ссылаясь на отсутствие технических и технологических возможностей.

ООО ПКФ "Вуд Экспорт", считая отказ перевозчика в согласовании заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом незаконным и противоречащим статье 11 УЖТ РФ, статьям 10, 11 Правил приема заявок на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 16.06.2003 N 21, и препятствующим в доступе к перевозкам грузов железнодорожным транспортом, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходил из следующего.

В соответствии со статей 11 УЖТ РФ перевозчик имеет право отказать в согласовании заявки на перевозку грузов в случае: введения согласно статье 29 Устава прекращения или ограничения погрузки, перевозки грузов по маршруту следования груза; отказа владельца инфраструктуры в согласовании заявки на перевозку грузов; обоснованного отсутствия технических и технологических возможностей осуществления перевозки; в ином случае, предусмотренном Уставом, иными нормативными правовыми актами.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил, что в обоснование отказа в принятии указанной заявки, ОАО "РЖД" сослалось на пункт 14 постановления Правительства Хабаровского края от 09.04.2009 N 120 пр " .г. и о задачах по подготовке к отопительному сезону 2009-2010 г.г.", которым рекомендовано обеспечивать своевременную поставку подвижного состава предприятиям топливно-энергетического комплекса в заявленных количествах для отгрузки продукции и поставки топлива потребителям Хабаровского края. Перевозка угля в осенне-зимний период не может осуществляться в ином подвижном составе, кроме как в полувагонах.

Оценив представленные ОАО "РЖД" доказательства (анализ работы станций, данные о погрузке грузов в полувагоны в период октябрь - декабрь 2009 года, работы приватного парка по ДВостжд за 10 месяцев 2008-2009 г.г., ответ начальника станции Этыркен), суд пришел к выводу о недоказанности перевозчиком законных оснований для отказа в принятии (согласовании) заявки ООО ПКФ "Вуд Экспорт" и наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Данные выводы суда обоснованы, соответствуют материалам дела и нормам материального права, в том числе статье 11 УЖТ РФ, пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железного дорожного транспорта Российской Федерации", Правилами приема заявок на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС России от 16.06.2003 N 21.

В этой связи отклоняются доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда об установленных им обстоятельствах дела, что не допускается в суде кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

С учетом изложенного, не имеется оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 01.02.2010 по делу N А73-16530/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.