Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 мая 2010 г. N Ф03-3549/2010 по делу N А51-13612/2009 Заявление о признании незаконным постановления Управления удовлетворено частично в связи с недоказанностью обстоятельств, послуживших основанием для его принятия (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 27 мая 2010 г. N Ф03-3549/2010
по делу N А51-13612/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Тами" - Жученко А.В., представитель, доверенность от 28.12.2009 N 80, Новичихина О.А., представитель, доверенность от 12.01.2010, от Управления Россельхознадзора по Приморскому краю - Панасюк А.П., представитель, доверенность от 20.08.2009 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тами" на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 по делу N А51-13612/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тами" к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю о признании незаконным постановления.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Тами" (далее - ООО "Тами", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю (далее - управление) от 10.08.2009 N 21.

Решением суда от 29.10.2009 заявленные требования удовлетворены в полном объеме, судом признано незаконным постановление управления от 10.08.2009 N 21., со ссылкой на недоказанность обстоятельств, послуживших основанием для его принятия.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010, решение суда от 29.10.2009 изменено, пункт 2, 3 постановления управления от 10.08.2009 N 21 признаны незаконными, в остальной части в удовлетворении требований обществу отказано.

В кассационной жалобе, поданной ООО "Тами" на постановление апелляционной инстанции приводятся доводы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Заявленные требования мотивированы тем, что испытательный центр "Океан" имеет право проводить исследования круп и выдавать протоколы испытаний, в соответствии с представленным аттестатом. Также общество указывает, что в материалах дела нет доказательств аккредитации ФГУ "Центр оценки качества зерна" и устава данного учреждения, данное учреждение не было уполномочено на проведение испытаний партии крупы рисовой на соответствие СанПиН 2.3.2.1078-2001. Кроме того, общество ссылается на то, что признавая требование о возврате крупы незаконным, суд апелляционной инстанции обязан был в соответствии со статьей 2 АПК РФ отменить данное постановление управления в полном объеме.

Доводы жалобы поддержаны представителем общества в заседании суда кассационной инстанции.

Управление в отзыве на кассационную жалобу и его представители в судебном заседании против доводов, изложенных в жалобе, возражают, считают принятые судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по кассационной жалобе общества, полагающего, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем просит решение суда первой инстанции оставить в силе.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в июле 2009 года во исполнение условий контракта от 29.01.2009 N J2009-002, заключенного между обществом и компанией ООО "Алилан" (КНР) в адрес общества поставлен товар - рис круглозерый, в количестве 400 тонн, 16000 мешков, на общую сумму 136000 долларов США. В целях получения сертификата соответствия общество, направило в испытательную лабораторию Приморского филиала ФГУ "Центр оценки качества зерна" заявку на определение качества зерна и продуктов его переработки.

В ходе проведения экспертизы было установлено, что крупа рисовая шлифованная не соответствует нормативному документу ГОСТ 6292-93 "Крупа рисовая". Технические условия" по показателю качества и безопасности "зараженность вредителями хлебных запасов" и не соответствует главе III п. 3.3. СанПиН 2.3.21078-01 "Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов" по загрязненности экскрементами и перьями птиц, частями тел мертвых насекомых.

На основании заключения экспертизы от 05.08.2009 N 19, управление посчитало, что указанная партия крупы не соответствует указанным выше требованиям ГОСТа и СанПиН, на основании чего пришло к выводу о нарушении обществом статьи 9 Федерального закона от 05.12.1998 N 183-ФЗ "О государственном надзоре и контроле за качеством и безопасностью зерна и продуктов его переработки" (далее - Закон N 183-ФЗ, статьи 21 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон N 29-ФЗ), Федерального Закона N 2300-1 "О защите прав потребителей", Постановления Правительства Российской Федерации от 29.09.1997 N 1263 и Постановления Правительства Российской Федерации от 04.08.2005 N 491.

По данному факту в отношении общества вынесено постановление от 10.08.2009 N 21, согласно которому указанную партию риса возвратить поставщику в срок до 24.08.2009.

Не согласившись с указанным постановлением управления, общество оспорило его в судебном порядке.

Арбитражный суд первой инстанции удовлетворяя заявленные требования признал постановление управления от 10.08.2009 N 21 незаконным, ввиду соответствия партии крупы указанным выше требованиям ГОСТа и СанПин доказанного протоколами испытаний NN 2392-п, 2388-п от 13.08.2009 Испытательного центра "Океан" государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Тихоокеанский государственный экономический университет" и доказательствами иностранных компетентных контролирующих органов.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда о соответствии партии круп требованиям ГОСТа, в связи с чем изменил решение суда, правомерно исходя из следующего.

В силу статьи 5 Закона N 183-ФЗ, государственный надзор и контроль за качеством и безопасностью крупы при ее ввозе (вывозе) на территорию Российской Федерации осуществляет Россельхознадзор.

Согласно части 2 статьи 7 Закона N 183-ФЗ, ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации зерна и продуктов его переработки осуществляются в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, при наличии сертификатов качества зерна и продуктов его переработки.

В соответствии со статьей 9 Закона N 183-ФЗ, зерно и продукты его переработки, признанные по результатам лабораторного исследования непригодными для использования в пищу, подлежат экспертизе в целях определения возможности их дальнейшего использования или уничтожения в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 3 статьи 21 Закона N 29-ФЗ, запрещается ввоз на территорию Российской Федерации пищевых продуктов, материалов и изделий, не прошедших государственной регистрации в порядке, установленном в статье 10 настоящего Федерального закона, а также пищевых продуктов, материалов и изделий, не имеющих документов, удостоверяющих соответствие качества и безопасности таких пищевых продуктов, материалов и изделий требованиям нормативных документов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.1997 N 1263, утверждено Положение о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использовании или уничтожении (далее - Положение), которое устанавливает порядок проведения экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их дальнейшего использования или уничтожения и распространяется на юридические лица независимо от формы собственности и индивидуальных предпринимателей.

Указанным положением установлено, что экспертизу некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов осуществляют органы государственного надзора и контроля в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов в пределах своей компетенции, которые также принимают решения о возможности дальнейшего использования или уничтожения таких продуктов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.08.2005 N 491 "О мерах по обеспечению госконтроля за качеством и безопасностью зерна, комбикормов и компонентов для их производства, а также побочных продуктов переработки зерна" установлено, что Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору осуществляет аккредитацию испытательных лабораторий (центров), проверку их деятельности в части работы по подтверждению соответствия указанной продукции и выдачи сертификатов; государственный контроль за качеством и безопасностью зерна.

Согласно пункта "б" статьи 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 305 "О мерах по обеспечению государственного надзора и контроля за качеством и безопасностью крупы, муки, макаронных и хлебобулочных изделий", Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору осуществляет аккредитацию испытательных лабораторий (центров), осуществляющих работы в области подтверждения соответствия качества и безопасности крупы, и проверку их деятельности в части работы по подтверждению соответствия указанной продукции и выдачи сертификатов, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При рассмотрении возникшего спора судом апелляционной инстанции установлено, что Испытательный центр "Океан" аккредитации Россельхознадзора не имеет, в связи с чем его заключение не принято в качестве надлежащего доказательства по делу.

Исходя из оценки доказательств, представленных сторонами, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, пункт 1 постановления управления от 10.08.2009 N 21 является законным, ввезенная обществом партия крупы рисовой не соответствует нормативному документу ГОСТ 6292-93 "Группа рисовая. Технические условия" по показателю качества и безопасности "зараженность вредителями хлебных запасов" и не соответствует главе III пункта 3.3 СанПиН 2.3.21078-01 "Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов" по загрязненности экскрементами и перьями птиц, частями тел мертвых насекомых.

Доводы заявителя жалобы фактически направлены на переоценку исследованных судом апелляционной инстанции доказательств и установленных на их основе обстоятельств дела, поэтому в силу статьи 286 АПК РФ,

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 по делу N А51-13612/2009 Арбитражного суда Приморского края в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.