Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 июня 2010 г. N Ф03-3860/2010 по делу N А59-5471/2009 В удовлетворении заявления о признании недействительным распоряжения капитана морского порта отказано, т.к. суд пришел к выводу об издании капитаном порта оспариваемого распоряжения в пределах предоставленных ему законом полномочий (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 9 июня 2010 г. N Ф03-3860/2010
по делу N А59-5471/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от общества с ограниченной ответственностью "Садко" - Владимиров В.А. представитель по доверенности от 15.12.2009 N 48, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Садко" на решение от 18.01.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 по делу N А59-5471/2009 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Садко" к Капитану морского порта Корсаков Федерального государственного учреждения "Администрация морских портов Сахалина" о признании недействительным распоряжения.

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Садко" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании недействительным распоряжения капитана морского порта Корсаков Федерального государственного учреждения "Администрация морских портов Сахалина" (далее - капитан порта).

Решением суда от 18.01.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010, в удовлетворении требования отказано. Судебные инстанции, руководствуясь статьей 74 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее - КТМ РФ), пунктом 6 Положения о капитане морского порта, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 19.12.2006 N 156 (далее - Положение о капитане морского порта), статьями 10, 11, 12, 14 Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 261-ФЗ), пунктом 4 Общих правил плавания и стоянки судов в морских портах Российской Федерации и подходах к ним, пришли к выводу о том, что оспариваемое распоряжение издано капитаном порта в пределах представленных ему законом полномочий и не нарушает его права и охраняемые законом интересы общества.

В кассационной жалобе общество просит принятые по делу судебные акты отменить, заявленное требование удовлетворить, ссылаясь на нарушение норм материального права.

В отзыве на жалобу капитан порта просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, указывая на их законность и обоснованность и просит рассмотреть кассационную жалобу без его участия.

Проверив обоснованность доводов жалобы, отзыва на жалобу, выслушав присутствовавшего в судебном заседании представителя общества, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, распоряжением капитана порта от 01.07.2009 N 798 обществу указано на необходимость исполнения установленного разделом "Г" статьи 1.2.2 "Обязательных постановлений по морскому торговому порту Корсаков, рейду налива нефти Пограничное, пункту выгрузки генеральных грузов Чайво и пункту погрузки леса Чамгу" от 2005 года, изданных в соответствии с Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 17.12.1993 N 1299 с изменениями, внесенными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.09.2002 N 705, статьей 5 Федерального закона от 31.07.1998 N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации", "Общими правилами плавания и стоянки судов в морских портах Российской Федерации и на подходах к ним", запрета лова рыбы на территории рейда налива нефти "Пограничное".

Общество, считая, что распоряжение капитана порта является незаконным, затрагивает его права и создает препятствие в осуществлении им предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

В соответствии со статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными является наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого распоряжения закону или иным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъекта, которому оно адресовано.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 74 КТМ РФ функции по обеспечению безопасности мореплавания и порядка в морском порту осуществляет капитан морского порта.

Согласно части 3 статьи 10 Федерального закона N 261-ФЗ капитан морского порта возглавляет администрацию морского порта и является должностным лицом, осуществляющим установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации функции, в том числе по обеспечению безопасности мореплавания и порядка в морском порту.

Статьей 11 Федерального закона N 261-ФЗ установлено, что администрация морского порта обеспечивает безопасность плавания судов в акватории морского порта, на подходах к нему, а также стоянки судов в морском порту; предпринимает меры по предупреждению чрезвычайных ситуаций в морском порту, участвует в организации работ по ликвидации таких ситуаций.

Функции и полномочия капитана морского порта закреплены в Положении о капитане морского порта. К ним в частности отнесены обеспечение безопасности мореплавания и порядка в морском порту.

В силу статей 74, 78 КТМ РФ, Положения о капитане морского порта, полномочия капитана порта распространяются на акваторию и территорию соответствующего морского торгового порта и по вопросам, относящимся к его полномочиям обязательны для всех находящихся в порту судов, организаций и граждан.

Поскольку оспариваемое постановление не устанавливает запрет на вылов рыбы в акватории Полигона рейдового налива нефти придонными орудиями лова, такое ограничение установлено вышеуказанными нормативными актами, судебные инстанции пришли к правильному выводу об издании капитаном порта оспариваемого распоряжения в пределах предоставленных ему законом полномочий и соответственно нет оснований полагать, что оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы общества.

Доводы кассационной жалобы о том, что Обязательные постановления по морскому порту Корсаков не зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации и не опубликованы в установленном порядке, а акватория Полигона рейдового налива нефти "Пограничное" не относится к акватории морского порта Корсаков, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Ссылка общества на необоснованность вывода суда первой инстанции о необходимости обжалования нормативного акта - Обязательного постановления по морскому порту Корсаков отклоняется судом кассационной инстанции. Как установлено судебными инстанциями и подтверждено материалами дела, оспариваемое распоряжение не устанавливает ограничений в осуществлении предпринимательской деятельности, носит уведомительный характер.

При таких обстоятельствах выводы судебных инстанций основаны на правильном применении норм материального права, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 18.01.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 по делу N А59-5471/2009 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.