Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 июня 2010 г. N Ф03-3917/2010 по делу N А73-18389/2009 Решение таможенного органа о необходимости корректировки таможенной стоимости товара признано недействительным как несоответствующее таможенному законодательству (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 9 июня 2010 г. N Ф03-3917/2010
по делу N А73-18389/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: закрытого акционерного общества "Техсервис-Хабаровск" - Чиркова А.В., представитель, доверенность от 28.12.2009 N 100, от Хабаровской таможни - Моргунова М.А., главный государственный таможенный инспектор правового отдела, доверенность от 09.02.2010 N 04-44/9 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Хабаровской таможни на решение от 24.12.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 по делу N А73-18389/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению закрытого акционерного общества "Техсервис-Хабаровск" к Хабаровской таможне о признании недействительным решения и обязании произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2010 г.

Закрытое акционерное общество "Техсервис-Хабаровск" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Хабаровской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании недействительным решения от 11.11.2009 о необходимости корректировки таможенной стоимости товара, оформленного по грузовой таможенной декларации N 10703052/091109/0000572 (далее - ГТД N 572), отраженного в ДТС-2 в виде записи "ТС подлежит корректировке 11.11.2009",дополнительном листе N 1 к ДТС-2, а также в виде записи "ТС принята 11.11.2009" в графе ДТС-2 "для отметок таможенного органа", а также об обязании произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей в размере 56967,87 руб.

Решением суда от 24.12.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010, заявленные требования общества удовлетворены в полном объеме. Судебные акты мотивированы тем, что таможенный орган не доказал наличие оснований для проведения корректировки таможенной стоимости товаров, в связи с чем оспариваемое решение таможенного органа признано недействительным как не соответствующее Таможенному кодексу Российской Федерации (далее - ТК РФ). Судебные инстанции обязали таможенный орган произвести возврат истребуемой обществом суммы излишне уплаченных таможенных платежей.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, таможня подала кассационную жалобу, в которой просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. Заявитель жалобы, а также его представители в судебном заседании указывают на неправильное применение судами подпунктов 2, 5 статьи 323 ТК РФ, пункта 3 статьи 12, пункта 2 статьи 20 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе), пункта 23 Инструкции о порядке заполнения декларации таможенной стоимости, утвержденной Приказом ФТС России от 01.09.2006 N 829.

Общество в отзыве на кассационную жалобу, а также его представитель в суде кассационной инстанции просят состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству и обстоятельствам дела, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив в порядке и пределах требований статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, во исполнение контракта от 11.12.2008 NST-TK09001, заключенного между компанией "SHANDONG SHANTUI CONSTRUCTION MACHINERY IMPORT & EXPORT CO., Ltd" (Китай) и ЗАО "Техсервис-Хабаровск", в адрес последнего поступил товар - бульдозер модели SD16,2009 года выпуска, весом 19050 кг, на условиях поставки DAF Суйфэньхэ, КНР (Инкотермс 2000), о чем общество подало в Хабаровскую таможню ГТД N 572, определив таможенную стоимость товара по шестому (резервному) методу таможенной оценки. В качестве основания для определения стоимости принята стоимость сделки с идентичными товарами, ввезенными и заявленными ранее обществом, структура таможенной стоимости по которым включает цену товара по сделке и затраты на перевозку до места прибытия товаров на территории Российской Федерации.

При заявлении декларантом таможенной стоимости по методу, отличающемуся от первого метода, уполномоченные должностные лица должный убедиться, что отказ от всех предыдущих методов определения таможенной стоимости был осуществлен декларантом обоснованно.

Проверка правомерности отказа декларанта от всех предыдущих методов определения таможенной стоимости проводится таможенным органом по всем методам, независимо от того какой метод заявлен непосредственно обществом.

В связи с возникшими у таможенного органа сомнениями в достаточности и достоверности предоставленных документов и сведений, в адрес общества направлен запрос от 10.11.2009 N 234 о предоставлении дополнительных документов.

11.11.2009 таможенным органом предложено декларанту определить таможенную стоимость по ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможни.

Декларант согласился определить таможенную стоимость резервным методом на базе метода по стоимости сделки с идентичными товарами. В качестве основы для определения таможенной стоимости товара указана ГТД N 10703050/141009/0004514. На ДТС-2 от 11.11.2009 таможенным органом сделана отметка "ТС принята 11.11.2009".

Результатом корректировки явилось доначисление обществу таможенных платежей в сумме 56967,87 руб.

Не согласившись с принятым таможенным органом решением, общество обратилось в арбитражный суд, который, удовлетворяя заявленные требования, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни, пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для непринятия изначально заявленной обществом таможенной стоимости спорного товара, что повлекло ее увеличение.

При этом арбитражный суд обеих инстанций правомерно руководствовался положениями статей 12, 19, 20, 24 Закона о таможенном тарифе, статьи 323 ТК РФ.

Исходя из положений статьи 20 Закона о таможенном тарифе, таможенный орган при определении таможенной стоимости товаров по методу стоимости сделки с идентичными товарами берет за основу таможенную стоимость других, идентичных с оцениваемыми товаров. Идентичные товары - это товары, одинаковые во всех отношениях, в том числе по физическим характеристикам, качеству и репутации (подпункт 3 пункта 1 статьи 5 указанного Закона).

Судами установлено, что товар, ввезенный декларантом по ГТД N 572, отвечает признакам идентичности в сравнении с ввезенным товаром по ГТД N 10704050/100909/0005060 и N 107020020/060609/0005464.

С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о том, что товар, указанный в ГТД N 572, имеет различные существенные характеристики и не является идентичным с товаром, заявленным по ГТД N 4515, в связи с чем сведения, указанные в ГТД N 4515, не могли быть использованы таможенным органом при корректировке стоимости товара, ввезенного по ГТД N 572.

При таких обстоятельствах суды обеих инстанций правомерно пришли к выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости товара и доначисления таможенных платежей в сумме 56967,87 руб.

Доводы, приведенные таможней в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами правовых норм. Переоценка выводов, касающихся обстоятельств дела, не входит в полномочия суда кассационной инстанции, установленные статьей 286 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 24.12.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 по делу N А73-18389/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.