Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 июня 2010 г. N Ф03-3266/2010 по делу N А51-5243/2009 При новом рассмотрении дела о признании права собственности на долю в пристройке к учебному корпусу и на долю в общежитии с надстройкой этажа и мансарды суду следует решить вопрос о привлечении к участию в деле Территориального управления Росимущества, а, в случае необходимости, и иных лиц, чьи права могут быть затронуты вынесенным судебным актом, в полном объеме исследовать доводы лиц, участвующих в деле, представленные в их обоснование доказательства и, с учетом установленного, разрешить спор (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 21 июня 2010 г. N Ф03-3266/2010
по делу N А51-5243/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: ООО "Стройиндустрия" - Нестерова Т.В., представитель по доверенности от 30.06.2008 б/н; от ответчика: ГОУ ВПО "Владивостокский государственный университет экономики и сервиса" - Мальцева Н.Ф., представитель по доверенности от 12.01.2010 N 1, Манежкин Д.В., представитель по доверенности от 23.06.2009 б/н; от третьего лица: АНОО "Институт непрерывного образования ВГУЭС" - Рыбалочка Ю.С., представитель по доверенности от 29.07.2009, б/н рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае на решение от 09.09.2009 по делу N А51-5243/2009Арбитражного суда Приморского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия" к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Владивостокский государственный университет экономики и сервиса", третье лицо: Автономная некоммерческая образовательная организация "Институт непрерывного образования ВГУЭС", об обязании выполнить условия договора.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Владивостокский государственный университет экономики и сервиса" (далее - ВГУЭС) о признании права собственности на 1/10 доли в возведенном объекте - пристройке к учебному корпусу, блок Д, расположенном по адресу: г.Владивосток, ул.Гоголя, 41 и на 1/10 доли в реконструированном объекте - общежитии N 1 с надстройкой этажа и мансарды, расположенном по адресу: г.Владивосток, ул.Державина, 57 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 03.08.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена автономная некоммерческая образовательная организация "Институт непрерывного образования ВГУЭС" (далее - АНОО "ИНО ВГУЭС"), которая просит признать право собственности на долю в реконструированном объекте - здании общежития N1, расположенном в г.Владивостоке по ул.Державина, 57, соответствующую шестому этажу и мансарде, площадью 2165,6 кв.м., инв.номер 05:401:002:000247560; а также право собственности на объект - нежилое помещение - пристройка к учебному корпусу, блок Д, площадью 5951,6 кв.м., расположенный по адресу: г.Владивосток, ул.Гоголя,41, инв.номер 05:401:002:000249170:0003.

Решением суда от 09.09.2009 в удовлетворении иска ООО "Стройиндустрия" отказано. Требования третьего лица удовлетворены: за АНОО "ИНО ВГУЭС" признано право собственности на долю в реконструированном объекте - здании общежития N1, расположенном по адресу: г.Владивосток, ул.Державина, 57, соответствующую 6 (шестому) этажу и мансарде, площадью 2165,6 кв.м., инв.номер 05:401:002:000247560, и на нежилое помещение - пристройка к учебному корпусу, блок Д, площадью 5951,6 кв.м., расположенное по адресу: г.Владивосток, ул.Гоголя, 41, инв.номер 05:401:002:000249170:0003.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее - Территориальное управление Росимущества) обратилось с кассационной жалобой в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой предлагает решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что реконструкция находящихся в федеральной собственности объектов недвижимости, в отношении которых оспариваемым решением суда признано право собственности за третьим лицом, проведена без соответствующего разрешения и согласования с собственником спорного имущества, в связи с чем принятым по делу судебным актом затронуты права лица, не привлеченного к участию в деле.

Ответчик в отзыве на кассационную жалобу выразил несогласие с приведенными в ней доводами, просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании кассационной инстанции представители истца, ответчика и третьего лица возражали против удовлетворения жалобы и просили принятое по делу решение оставить без изменения.

Представитель истца в судебном заседании ходатайствовал о прекращении производства по кассационной жалобе, поскольку ООО "Стройиндустрия" ликвидировано. Представители ответчика и третьего лица поддержали заявленное ходатайство, настаивали на прекращении производства по кассационной жалобе.

Рассмотрев заявленное ходатайство, коллегия не находит оснований для его удовлетворения, поскольку обстоятельства, указанные истцом не являются основанием для прекращения производства по кассационной жалобе.

Территориальное управление Росимущества надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако своего представителя для участи в судебном заседание не направило.

Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает его подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, между ВГУЭС и АНОО "ИНО ВГУЭС" возникли правоотношения по долевому строительству объектов недвижимости: пристройки к учебному корпусу, блок Д, расположенной по адресу: г.Владивосток, ул. Гоголя, 41; и реконструкции общежития N 1 с надстройкой этажа и мансарды, расположенного по адресу: г.Владивосток, ул.Державина, 57.

Реконструкция спорных объектов произведена на основании проектно-сметной документации, разработанной проектно-сметной группой ВГУЭС и разрешений на строительство, выданных инспекцией Госархстройнадзора администрации г.Владивостока.

После окончания работ по реконструкции данных объектов ВГУЭС и АНОО "ИНО ВГУЭС" согласовали, что АНОО "ИНО ВГУЭС" подлежит передаче здание пристройки к учебному корпусу, блок Д по ул.Гоголя, 41 в г.Владивостоке с выплатой ВГУЭС компенсации в размере 95000 руб., а также 2165,6 кв.м. составляющих 6 этаж и мансарду в общежитии N 1, расположенном по адресу: г.Владивосток, ул.Державина, 57, а реконструированные пять этажей в общежитии N 1 площадью 6074,2 кв.м., подлежат передаче ВГУЭС.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Территориальное управление Росимущества в кассационной жалобе указывает на то, что предметом настоящего судебного разбирательства является реконструированное недвижимое имущество, изначально находившееся в федеральной собственности.

Между тем судом первой инстанции не проверялся факт наличия у ответчика, либо иного лица вещных прав на объекты недвижимости, которые подверглись реконструкции и разделу в долях. Кроме того, судом не исследовались обстоятельства, свидетельствующие о наличии либо отсутствии разрешения собственника объектов недвижимости на проведение их реконструкции, а также разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированных объектов недвижимости, в состав которых входят помещения площадью 2165,6 кв.м. и 5951,9 кв.м.

Не установив собственника, которому принадлежали объекты недвижимости до их реконструкции, суд не выяснил вопрос нарушает ли проведение таких работ права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе Российской Федерации.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции по настоящему делу о признании за Автономной некоммерческой образовательной организацией "Институт непрерывного образования ВГУЭС" права собственности на долю в реконструированном объекте - здании общежития N 1, расположенном по адресу: г.Владивосток, ул.Державина, 57, соответствующую 6 (шестому) этажу и мансарде, площадью 2165,6 кв.м., и на нежилое помещение - пристройка к учебному корпусу, блок Д, площадью 5951,6 кв.м., расположенное по адресу: г.Владивосток, ул.Гоголя, 41, принято по неполно выясненным обстоятельствам, что могло привести к принятию неправильного решения.

С учетом изложенного обжалуемое решение подлежит отмене на основании статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует решить вопрос о привлечении к участию в деле Территориального управления Росимущества, а в случае необходимости и иных лиц, чьи права могут быть затронуты вынесенным судебным актом, в полном объеме исследовать доводы лиц, участвующих в деле, представленные в их обоснование доказательства и с учетом установленного разрешить спор.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 09.09.2009 по делу N А51-5243/2009 Арбитражного суда Приморского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.