Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 июня 2010 г. N Ф03-3681/2010 по делу N А04-7350/2008 В случае подачи кассационной жалобы лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству суда, то производство по кассационной жалобе прекращается (извлечение)

Опредееление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 22 июня 2010 г. N Ф03-3681/2010
по делу N А04-7350/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Козиной Елизаветы Вениаминовны на решение от 08.12.2008 по делу N А04-7350/2008 Арбитражного суда Амурской области, по иску индивидуального предпринимателя Стокоз Юрия Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью "Теллур",третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Торгово-выставочный центр Колибри", о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства.

Индивидуальный предприниматель Стокоз Юрий Иванович обратился в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Теллур" о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, а именно: на нежилое помещение общей площадью 213,4 кв.м, находящееся на втором этаже объекта незавершенного строительства - торгово-выставочного центра "Колибри", расположенного по адресу: г. Белогорск, ул. Ленина, 63.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Торгово-выставочный центр "Колибри".

Решением суда от 08.12.2008 исковые требования удовлетворены: за предпринимателем признано право собственности на спорное нежилое помещение.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2009 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции от 08.12.2008, Козина Елизавета Вениаминовна обратилась в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит судебный акт отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о нарушении арбитражным судом норм материального и процессуального права, о принятии обжалуемым судебным актом решения о правах и об обязанностях Козиной Е.В., которая не привлекалась к участию в деле, а также о том, что суд при рассмотрении дела вышел за пределы содержания договора об инвестировании строительства и самостоятельно определил объект, в котором истец претендовал на долю.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что производство по кассационной жалобе Козиной Е.В. подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, наделены лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и содержания решения арбитражного суда от 08.12.2008, Козина Е.В. не является лицом, участвующим в настоящем деле, какие-либо выводы суда о ее правах и обязанностях в судебном акте отсутствуют.

Учитывая, что решение о правах и об обязанностях Козиной Е.В. арбитражным судом не принималось, она не может быть отнесена к лицам, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, следовательно, не имеет права на кассационное обжалование решения арбитражного суда от 08.12.2008.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Если указанное обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству суда, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 104, 184, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, определил:

Производство по кассационной жалобе Козиной Елизаветы Вениаминовны на решение Арбитражного суда Амурской области от 08.12.2008 по делу N А04-7350/2008 Арбитражного суда Амурской области прекратить.

Возвратить Козиной Елизавете Вениаминовне из федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 600 рублей, уплаченную по банковским квитанциям от 30.03.2010 N 0172, от 14.05.2010 N 0197.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

На определение может быть подана жалоба в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.