Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 июня 2010 г. N Ф03-3697/2010 по делу N А04-7351/2008 В случае подачи кассационной жалобы лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству суда, то производство по кассационной жалобе прекращается (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 22 июня 2010 г. N Ф03-3697/2010
по делу N А04-7351/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Козиной Елизаветы Вениаминовны на решение от 12.01.2009 по делу N А04-7351/2008 Арбитражного суда Амурской области, по иску индивидуального предпринимателя Кушнира Андрея Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "Теллур", третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Торгово-выставочный центр "Колибри", Геращенко О.В., индивидуальные предприниматели Глушич О.В., Стокоз Ю.И., Юшков В.А., Дьяконов В.С., о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства.

Индивидуальный предприниматель Кушнир Андрей Владимирович обратился в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Теллур" о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства: нежилое помещение общей площадью 94, 5 кв.м, находящееся на втором этаже объекта незавершенного строительства - торгово-выставочного центра "Колибри" по адресу: г. Белогорск, ул. Ленина, 63.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Торгово-выставочный центр "Колибри", Геращенко О.В., индивидуальные предприниматели Глушич О.В., Стокоз Ю.И., Юшков В.А., Дьяконов В.С.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 12.01.2009 иск удовлетворен.

В Шестом арбитражном апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Козина Е.В. просит решение от 12.01.2009 отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области.

В обоснование жалобы приведены доводы о нарушении арбитражным судом норм материального и процессуального права, о принятии обжалуемым судебным актом решения о правах и об обязанностях Козиной Е.В., которая не привлекалась к участию в деле, а также о том, что суд при рассмотрении дела вышел за пределы содержания договора об инвестировании строительства и самостоятельно определил объект, в котором истец претендовал на долю.

В отзыве на кассационную жалобу Геращенко О.В. считает принятое по делу решение законным, а кассационную жалобу - необоснованной.

Другие участвующие в деле лица отзывы на кассационную жалобу не представили.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представители участвующих в деле лиц и заявителя кассационной жалобы, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что производство по кассационной жалобе Козиной Е.В. подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно статье 273 АПК РФ правом кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, наделены лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Статьей 42 АПК РФ предусмотрено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным АПК РФ.

Как следует из материалов дела и содержания решения арбитражного суда от 12.01.2009, Козина Е.В. не является лицом, участвующим в настоящем деле. В решении от 12.01.2009 отсутствуют какие-либо выводы суда о правах и об обязанностях Козиной Е.В. Решение о правах и об обязанностях Козиной Е.В. арбитражным судом не принималось.

При таких обстоятельствах Козина Е.В. не может быть отнесена к лицам, указанным в статье 42 АПК РФ, и, следовательно, не имеет права на кассационное обжалование решения арбитражного суда от 12.01.2009.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Если указанное обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству суда, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 104, 184, 284, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, определил:

Производство по кассационной жалобе Козиной Елизаветы Вениаминовны на решение Арбитражного суда Амурской области от 12.01.2009 по делу N А04-7351/2008 Арбитражного суда Амурской области прекратить.

Возвратить Козиной Елизавете Вениаминовне из федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере  600 рублей, уплаченную банковскими квитанциями от 31.03.2010 N 0080, от 14.05.2010 N 0193.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

На определение может быть подана жалоба в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 АПК РФ.