Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 июля 2010 г. N Ф03-4847/2010 по делу N А51-17198/2009 Заявление о признании недействительным распоряжения Управления удовлетворено частично, поскольку емкости для хранения горюче-смазочных материалов не являются объектами недвижимого имущества, прочно связанными с землей, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в связи с чем не возникло право пользования и приобретения земельного участка, занятого данными емкостями как движимым имуществом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 12 июля 2010 г. N Ф03-4847/2010
по делу N А51-17198/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при участии от заявителя - открытого акционерного общества "Восточная верфь": Дубровина И.В. - представитель по доверенности от 01.07.2010 N 118, Шокоров Е.В. - представитель по доверенности от 07.07.2010 N 123; от Романютенко Сергея Викторовича: Паншин Е.С. - представитель по доверенности от 06.05.2010 б/н; от общества с ограниченной ответственностью "РИД": Паншин Е.С. - представитель по доверенности от 05.07.2010 б/н рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Романютенко Сергея Викторовича, общества с ограниченной ответственностью "РИД" на решение от 25.12.2009 на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 по делу N А51-17198/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению открытого акционерного общества "Восточная верфь" к Управлению муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Романютенко Сергей Викторович, Управление муниципальной собственности г.Владивостока лицо, не привлеченное к участию в деле: общество с ограниченной ответственностью "РИД" , об оспаривании распоряжения.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2010 г.

Открытое акционерное общество "Восточная верфь" (далее - ОАО "Восточная верфь, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным распоряжения Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры г. Владивостока (далее - УМИГА г. Владивостока) от 06.05.2009 N 1515.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 30.09.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Управление муниципальной собственности г. Владивостока.

Решением суда первой инстанции от 25.12.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010, заявленные требования удовлетворены частично. Распоряжение УМИГА г. Владивостока от 06.05.2009 N 1515 признано недействительным в части утверждения схем расположения земельных участков площадью 3315 кв.м. и площадью 574 кв.м. согласно приложений N 1 и N 2, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В части удовлетворения заявленных требований судебные акты мотивированы тем, что емкости для хранения горюче-смазочных материалов в соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации не являются объектами недвижимого имущества, прочно связанными с землей, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в связи с чем у Романютенко С.В. не возникло право пользования и приобретения земельного участка, занятого данными емкостями как движимым имуществом.

В части отказа в удовлетворении требований суды указали на отсутствие нарушений прав ОАО "Восточная верфь" в отношении земельного участка площадью 355 кв.м.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по кассационным жалобам Романютенко С.В., общества с ограниченной ответственностью "РИД" (далее - ООО "РИД"), полагающих, что судебные акты приняты с нарушением норм материального и норм процессуального права и выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем просят решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ОАО "Восточная верфь" в полном объеме.

ООО "РИД", не привлеченное к участию в деле, полагает, что оспариваемые судебные акты нарушают права последнего, поскольку ООО "РИД" в настоящее время является арендатором здания насосной и 15 емкостей для хранения ГСМ.

По мнению Романютенко С.В., за ним правомерно закреплен земельный участок, занятый зданием насосной и 15 емкостями для хранения ГСМ, поскольку указанные объекты образуют одну сложную вещь, для использования которой необходим не только земельный участок, занимаемый зданием насосной, но и земельный участок, занимаемый емкостями для хранения ГСМ, а также для подъезда автотранспорта для погрузки и разгрузки материалов ГСМ.

ОАО "Восточная верфь" в отзыве против доводов, изложенных в кассационных жалобах, возражает, считает судебные акты законными и обоснованными и просит оставить их без изменения.

Общество считает, что права ООО "РИД" оспариваемыми судебными актами не нарушены, поскольку оно не является собственником недвижимого имущества и не обладает правом приобретения земельного участка, занятого вышеуказанными объектами.

Кроме того ОАО "Восточная верфь" полагает, что не передавало земельный участок вместе с недвижимостью, так как не является собственником земельного участка и не может распоряжаться им. При этом отказ от права постоянного (бессрочного) пользования ОАО "Восточная верфь" не заявляло.

Управление муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Управление муниципальной собственности г.Владивостока, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационных жалобах и отзыве на них, заслушав мнения представителей участвующих в деле лиц, присутствующих в судебном заседании, проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и норм процессуального права, суд кассационной инстанции установил следующее.

В соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и (или) постановление арбитражного суда апелляционной инстанции полностью или в части.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, предметом рассмотрения в суде первой инстанции были требования ОАО "Восточная верфь" о признании незаконным изданного муниципальным органом распоряжения об утверждении схем расположения земельных участков гражданина Романютенко С.В. для эксплуатации административного здания насосной станции, при разрешении которых судом выяснялся вопрос о соответствии вышеназванного ненормативного акта требованиям законодательства.

Исходя из характера обстоятельств, подлежащих доказыванию по данному делу, вопросы, затрагивающие права и обязанности ООО "РИД", не составляют предмет исследования.

Принимая во внимание, что арбитражный суд не принимал решение о правах и обязанностях ООО "РИД", последнее не имеет права на обжалование решения Арбитражного суда Приморского края от 25.12.2009 и постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010, что в силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения кассационной жалобы.

В соответствии с положениями пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" если после принятия кассационной жалобы к производству будет установлено, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим в силу закона права на обжалование судебного акта (в частности, лицом, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которого арбитражный суд не принимал судебного акта), то производство по жалобе прекращается.

Согласно пункту 1 части 1 стати 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производству по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Данные основания прекращения производства по делу включают в себя случаи, когда спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в том числе такие основания, которые свидетельствуют о том, что производство в арбитражном суде было начато ошибочно.

На основании изложенного производство по кассационной жалобе ООО "РИД" на решение арбитражного суда первой инстанции и постановление апелляционного арбитражного суда подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возвращения жалобы уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью.

ООО "РИД" при подаче кассационной жалобы уплатило в федеральный бюджет платежным поручением от 24.05.2010 N 80 государственную пошлину в размере 2000 руб., которая подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с постановлением главы администрации г. Владивостока от 21.07.1994 N 972 Владивостокскому судостроительному заводу в районе бухты Малый Улисс в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок площадью 140613 кв.м. для размещения и функционирования завода. В состав указанного земельного участка вошел земельный участок площадью 2196 кв.м., занятый нефтехозяйством.

28.12.1994 ОАО "Восточная верфь" выдан государственный акт ПК-28 N 00473 на право бессрочного (постоянного) пользования вышеназванным земельным участком. Право постоянного бессрочного пользования на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем выдано свидетельство от 02.06.2000 серии АБ N 0139159.

02.10.2000 между ОАО "Восточная верфь" (Должник) и ЗАО "РИД" (Кредитор) заключено соглашение о порядке погашения задолженности, в соответствии с которым в собственность ЗАО "РИД" перешли здание насосной станции площадью 78,3 кв. м., а также 6 емкостей для хранения горюче-смазочных материалов объемом 50 куб.м. и 9 емкостей для хранения горюче-смазочных материалов объемом 25 куб.м.

По договору купли-продажи от 20.03.2003 ЗАО "РИД" в лице генерального директора Романютенко Сергея Викторовича продало Крылову А.Б. недвижимое имущество - здание насосной станции, площадью 78,3 кв.м., а также движимое имущество: 6 емкостей для хранения горюче-смазочных материалов объемом 50 куб.м. и 9 емкостей для хранения горюче-смазочных материалов объемом 25 куб.м.

15.08.2005 Крылов А.Б. продал Романютенко С.В. недвижимое имущество - здание насосной станции площадью 78,3 кв.м., а также движимое имущество: 6 емкостей для хранения горюче-смазочных материалов объемом 50 куб.м. и 9 емкостей для хранения горюче-смазочных материалов объемом 25 куб.м. Право собственности Романютенко С.В. на здание насосной станции зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.08.2005, о чем выдано свидетельство серии 25-АА N 631884.

06.05.2009 распоряжением N 1515 УМИГА г. Владивостока утверждены Романютенко С.В. схемы расположения земельных участков по адресу: г. Владивосток, ул. Коммунаров, 80 для эксплуатации административного здания насосной станции (лит. А, А1), емкостей для хранения ГСМ: площадью 3315 кв.м. (Приложение N 1); площадью 574 кв.м. (Приложение N 2); площадью 355 кв.м. (Приложение N 3).

Не согласившись с распоряжением УМИГА г. Владивостока от 06.05.2009 N 1515, ОАО "Восточная верфь" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что 18.08.2005 Романютенко С.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на здание насосной станции площадью 78,30 кв.м. по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Героев Тихоокеанцев, 1.

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 2 статьи 268, пункт 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом согласно пункту 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Суды, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, установили, что по договору купли-продажи от 15.08.2005 Романютенко С.В. приобрел недвижимое имущество - здание насосной станции, площадью 78,3 кв.м., а также движимое имущество: 6 емкостей для хранения горюче-смазочных материалов объемом 50 куб.м. и 9 емкостей для хранения горюче-смазочных материалов объемом 25 куб.м., при этом право собственности зарегистрировано на здание насосной станции, площадью 78,3 кв.м. Ранее принятыми постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.05.2002 по делу N А51-2348/2001 13-51, решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 09.09.2009 по делу N 2-1452/09, решением Арбитражного суда Приморского края от 17.07.2009 по делу N А51-12155/2008 2-333/20, имеющими преюдициальное значение для рассматриваемого дела, установлено, что спорные емкости для хранения ГСМ не имеют признаков недвижимого имущества, нахождение 15 емкостей для хранения ГСМ на земельном участке, принадлежащем на праве постоянного (бессрочного) пользования ОАО "Восточная верфь", нарушает права общества.

Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у Романютенко С.В. прав на земельный участок, расположенный под емкостями для хранения ГСМ, поскольку они не являются объектами недвижимого имущества.

Довод Романютенко С.В. о том, что здание насосной и 15 емкостей для хранения ГСМ образуют одну сложную вещь, для использования которой необходим не только земельный участок, занимаемый зданием насосной, но и земельный участок, занимаемый емкостями для хранения ГСМ, а также для подъезда автотранспорта для погрузки и разгрузки материалов ГСМ, являлся предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получил надлежащую правовую оценку. Кроме того постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.05.2002 по делу N А51-2348/2001 13-51 установлено, что здание насосной станции и 15 емкостей для хранения ГСМ не является единым имущественным комплексом - нефтебазой.

Кроме этого в судебном заседании представитель ОАО "Восточная верфь" сослался на окончание исполнительного производства по делу N 2-1452/09 Первомайского районного суда г.Владивостока, по которому решением от 09.09.2009 удовлетворены требования ОАО "Восточная верфь" об устранении нарушений прав путем возложения на Романютенко С.В. обязанности освободить незаконно занимаемый им земельный участок от движимого имущества - 15-ти емкостей для хранения ГСМ.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали недействительным распоряжение УМИГА г. Владивостока от 06.05.2009 N 1515 в части утверждения схем расположения земельных участков площадью 3315 кв.м. и площадью 574 кв.м. согласно приложениям N 1 и N 2.

Учитывая, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, и нормы процессуального права судами не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют законные основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Романютенко С.В.

Руководствуясь статьями 274, 284-289, 281, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "РИД" прекратить и материалы кассационной жалобы возвратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РИД" из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 24.05.2010 N 80 в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Решение от 25.12.2009 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 по делу N А51-17198/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу Романютенко Сергея Викторовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.