Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 июля 2010 г. N Ф03-5088/2010 по делу N А73-20231/2009 В удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия в передаче предпринимателю в собственность земельного участка и обязании заключить с предпринимателем договор о передаче в собственность спорного земельного участка отказано в связи с пропуском трехмесячного срока на обращение в арбитражный суд (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 19 июля 2010 г. N Ф03-5088/2010
по делу N А73-20231/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: Асташова Е.Н., представитель по доверенности от 03.06.2009 N 27-01/297681, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Каюкова Андрея Валентиновича на решение от 25.02.2010 на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 по делу N А73-20231/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению индивидуального предпринимателя Каюкова Андрея Валентиновича к муниципальному образованию Городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" о признании незаконным бездействия.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2010 г.

Индивидуальный предприниматель Каюков Андрей Валентинович (далее - предприниматель Каюков А.В.) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, с учетом уточнения требований, к муниципальному образованию Городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" в лице администрации города Комсомольска-на-Амуре (далее - Администрация) о признании незаконным бездействия последней в передаче предпринимателю Каюкову А.В. в собственность земельного участка с кадастровым номером 27:22:031109:0002 под существующим объектом "Станция техобслуживания автомобилей", находящегося по адресу: в город Комсомольск-на-Амуре, улица Хасановская, 15 (далее - спорный земельный участок) и обязании заключить с предпринимателем Каюковым А.В. договор о передаче в собственность спорного земельного участка.

Решением от 25.02.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.05.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с пропуском трехмесячного срока на обращение в арбитражный суд, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Не согласившись с названными судебными актами, индивидуальный предприниматель Каюков А.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей правовой позиции заявитель кассационной жалобы указывает на необоснованный вывод суда о пропуске предпринимателем Каюковым А.В. трехмесячного срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 198 АПК РФ. По мнению заявителя жалобы, срок исковой давности следует считать с 01.10.2009, то есть с последнего ответа Управления архитектуры и градостроительства администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (далее - УАиГ). Считает, что арбитражный суд неправомерно взыскал с предпринимателя Каюкова А.В. государственную пошлину в доход федерального бюджета, поскольку последний является инвалидом второй группы и освобожден от ее уплаты.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация выразила возражения относительно доводов жалобы, просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения. При этом просила рассмотреть кассационную жалобу без участия ее представителя.

В судебном заседании кассационного суда представитель предпринимателя Каюкова А.В. поддержала доводы кассационной жалобы, дав по ним пояснения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, выступления в судебном заседании представителя предпринимателя Каюкова А.В., Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

Как следует из материалов дела, предпринимателю Каюкову А.В. на праве собственности принадлежит объект недвижимости - "Станция техобслуживания автомобилей", находящийся в городе Комсомольске-на-Амуре, по улице Хасановская, 15, площадью 3 449,7 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.12.2005 серии 27 АБ N 0103563.

В связи с приобретением объекта недвижимости, предприниматель Каюков А.В. неоднократно обращался в Администрацию с заявлением о передаче в собственность спорного земельного участка, с приложением пакета документов.

Не получив положительного ответа, 13.05.2009 предприниматель Каюков А.В. обратился в адрес главы Администрации с заявлением о приобретении в собственность спорного земельного участка. При этом к заявлению предприниматель Каюков А.В. приложил землеустроительное дело, свидетельство о праве собственности, паспорт на объект, выписку на землю, кадастровый паспорт, паспорт владельца.

Письмом от 22.05.2009 N 113/5700 УАиГ сообщило предпринимателю Каюкову А.В. о необходимости предоставить следующие документы: копию документа, удостоверяющего личность заявителя; копию свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (для индивидуальных предпринимателей); выписку и Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на здание, строение, сооружение, находящиеся на приобретаемом земельном участке, или копии иных документов, удостоверяющих (устанавливающих) права на такое здание, строение, сооружение (при наличии зданий, строений, сооружений на приобретаемом земельном участке); выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на приобретаемый земельный участок.

03.06.2009 предприниматель Каюков А.В. вновь обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении в собственность спорного земельного участка, приложив к заявлению пакет документов, в том числе кадастровый план земельного участка.

Администрация письмом от 25.08.2009 N 1-1-21/3807 сообщила предпринимателю Каюкову А.В. о том, что заявление не может быть рассмотрено в связи с непредставлением последним пакета документов, необходимого для принятия решения о приватизации спорного земельного участка.

17.09.2009 предприниматель Каюков А.В. обратился в Администрацию с заявлением о внесении изменений в проект границ спорного земельного участка.

Письмом от 01.10.2009 N 1-13/11605 УАиГ сообщило предпринимателю Каюкову А.В. о том, что границы земельного участка, занимаемого производственной базой по улице Хасановской, 15 утверждены постановлением Администрации от 28.06.2006 N 54-па "Об утверждении материалов инвентаризации по кадастровому кварталу 27:22:031109 города Комсомольска-на-Амуре", а также о необходимости произвести работы по межеванию.

Предприниматель Каюков А.В., полагая, что бездействия Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Частью 4 этой же статьи предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в

течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Оценив обстоятельства дела и представленные предпринимателем Каюковым А.В. доказательства, суд счел, что срок для обращения в суд пропущен и оснований для признания уважительными причин пропуска срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, и его восстановления, не имеется, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявленных требований по указанному основанию. Апелляционный суд, рассматривая дело повторно по правилам главы 34 АПК РФ, сославшись на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 18.11.2004 N 367-О, оставил решение суда первой инстанции без изменения.

При этом суды правомерно исходили из того, что срок на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании действий (бездействия) незаконными, следует исчислять с момента вынесения решения об отказе в принятии решения о приватизации спорного земельного участка.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, установил, что решение об отказе в принятии решения о приватизации спорного земельного участка было принято Администрацией 25.08.2009.

В арбитражный суд предприниматель Каюков А.В. обратился 22.12.2009, что подтверждается штампом суда на поданном заявлении. Трехмесячный срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, для обращения в суд с заявлением о признании действий (бездействия) незаконными, как правильно установили суды, пропущен, поскольку истек 26.11.2009.

С учетом установленных обстоятельств и принимая во внимание факт отсутствия уважительных причин для восстановления пропущенного трехмесячного срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК, правомерен вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В этой связи довод жалобы о необоснованном выводе суда о пропуске предпринимателем Каюковым А.В. трехмесячного срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 198 АПК РФ, подлежит отклонению, как несостоятельный.

Довод жалобы о неправомерном взыскании с предпринимателя Каюкова А.В. государственной пошлины, был предметом рассмотрения апелляционного суда и обоснованно отклонен судом по мотивам, указанным в судебном акте.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 25.02.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 по делу N А73-20231/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.