Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 июля 2010 г. N Ф03-4478/2010 по делу N А73-6263/2009 Заявление о признании недействительным решения налогового органа в части занижения доходов от реализации, доначисления к уплате налога на прибыль и НДС, пени за их несвоевременную уплату, а также привлечения общества к налоговой ответственности за неполную уплату указанных налогов в виде взыскания штрафа удовлетворено частично, поскольку решение налогового органа в оспариваемой части не соответствует действующему законодательству РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 20 июля 2010 г. N Ф03-4478/2010
по делу N А73-6263/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ООО "Элкон" - Елисеева Л.Ю., представитель по доверенности б/н от 09.11.2009, Соловьева В.Ю., представитель по доверенности б/н от 15.04.2010; от ИФНС России по Центральному району г.Хабаровска - Оксюта О.В., представитель по доверенности N 48348 от 31.12.2009, Приходько Е.В., представитель по доверенности N1432 от 22.01.2010, Колодина Е.А., представитель по доверенности N 198 от 12.01.2010; рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 по делу N А73-6263/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, ро заявлению общества с ограниченной ответственностью "Элкон" к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Хабаровска о признании недействительным решения N 31 от 16.02.2009.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Элкон" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, с учетом уточнения, о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска (далее - инспекция, налоговый орган) N 31 от 16.02.2009 в части занижения доходов от реализации в сумме 32 765 875 руб., доначисления к уплате налога на прибыль и налога на добавленную стоимость (далее - НДС), соответственно, в сумме 8 088 043 руб. и 1 646 502 руб., пени за их несвоевременную уплату - 3 025 831,18 руб., а также привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) за неполную уплату указанных налогов в виде взыскания штрафа в сумме 2 323 247 руб.

Решением суда от 07.09.2009 заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части выводов о занижении доходов от реализации 44 автомобилей на сумму 11 178 545 руб., доначисления к уплате налога на прибыль в сумме 2 682 851 руб. и соответствующей пени за его несвоевременную уплату, а также в части привлечения общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 536 570,16 руб. и 235 569 руб. за неполную уплату, соответственно, налога на прибыль и за май, август 2007 года - НДС. В остальном в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с их необоснованностью.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2009 решение суда первой инстанции отменено в части с принятием нового судебного акта, которым обжалуемое решение налогового органа также признано недействительным в части доначисления к уплате налога на прибыль и НДС, соответственно, в сумме 5 405 192 руб. и 1 646 502 руб., соответствующих пеней и штрафов, причитающихся на указанные суммы налогов, а также в части уменьшения налоговых вычетов по НДС в сумме 5 897 859 руб.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.02.2010 N Ф03-8222/2009 постановление апелляционного суда отменено и дело направлено на новое рассмотрение в тот же апелляционный суд.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 решение суда первой инстанции отменено в части с принятием нового судебного акта, которым обжалуемое решение налогового органа также признано недействительным в части доначисления к уплате налога на прибыль и НДС, соответственно, в сумме 7 863 810 руб. и 1 646 502 руб., соответствующих пеней и штрафов, причитающихся на указанные суммы налогов, а также в части уменьшения налоговых вычетов по НДС в сумме 5 897 859 руб. В остальном принятое судебное решение оставлено без изменения. При этом апелляционным судом приняты во внимание дополнительно представленные обществом документы, которое не были приняты для рассмотрения судом первой инстанции.

Законность принятого апелляционного постановления проверяется по жалобе инспекции, уточненной и поддержанной ее представителями в судебном заседании, которая просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению заявителя жалобы, апелляционным судом необоснованно приняты к рассмотрению документы, уважительность причин непредставления которых в суд первой инстанции общество не доказало. Кроме этого, заявитель жалобы считает, что выводы апелляционного суда о недействительности решения налогового органа сделаны с нарушением статей 39, 249, 271 НК РФ и статей 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Общество в отзыве на жалобу и его представители в судебном заседании изложенные в ней доводы отклоняют в полном объеме и просят постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения как законное и обоснованное.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителей общества и инспекции, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "Элкон" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: налогов на прибыль и на имущество организаций за период с 13.12.2005 по 31.12.2007, НДС за период с 13.12.2005 по 30.06.2008, о чем составлен акт проверки N 428ДСП от 29.12.2008, по результатам рассмотрения которого налоговым органом 16.02.2009 принято решение N31 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату следующих налогов в виде взыскания штрафа:

- по налогу на прибыль в сумме 1 616 573 руб.,

- НДС - 706 674 руб.;

по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, штраф в сумме 50 850 руб.

Одновременно налогоплательщику предложено уплатить неполностью уплаченные налоги и пени за их несвоевременную уплату:

- налог на прибыль в сумме 8 088 043 руб. и пени в сумме 2 072 824,74 руб.,

- НДС - 1 646 502 руб., пени - 953 006,44 руб.,

а также уменьшить исчисленные и заявленные в завышенных размерах налоговые вычеты по НДС в сумме 5 897 859 руб.

По апелляционной жалобе общества управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю решением от 23.04.2009 N 10-04-03/101/8962 оставило решение инспекции без изменения, жалобу общества - без удовлетворения.

Общество не согласилось с данным решением в полном объеме за исключением штрафа по пункту 1 статьи 126 НК РФ и обжаловало его в арбитражный суд.

Судом апелляционной инстанции заявленные требования удовлетворены в полном объеме, оспариваемое решение налогового органа признано недействительным.

При этом апелляционный суд повторно рассматривал дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным обществом доказательствам, правомерно руководствовался положениями статей 146, 171, 172, 247, 249, 252 НК РФ и пришел к обоснованному выводу о том, что материалами дела подтверждается факт осуществления обществом реальных хозяйственных операций по купле - продажи автомобилей, получения и принятия их на учет. Инспекция, напротив, не представила надлежащих доказательств совершения обществом и его контрагентами согласованных действий, направленных на искусственное создание условий для возмещения из бюджета НДС и увеличения затрат в целях исчисления налога на прибыль.

Выводы апелляционного суда соответствуют правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", согласно которой судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом в соответствии с требованиями статьи 289 АПК РФ устранены недостатки, на которые указал суд кассационной инстанции в постановлении от 01.02.2010, направляя дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Доводы заявителя жалобы о том, что апелляционный суд необоснованно принял к рассмотрению дополнительно представленные обществом документы, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, является ошибочным и во внимание судом кассационной инстанции не принимается как противоречащие части 2 статьей 268 АПК РФ, согласно которой дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Материалами дела подтверждается, что общество не имело возможности представить документы по требованию налогового органа, так как последний, зная об изменении места нахождения общества: г.Благовещенск, ул. Василенко,7, продолжал направлять запросы по старому адресу: г. Хабаровск, ул. Ленина, 75, офис 507, поэтому причины непредставления документов, подтверждающих факт реализации автомобилей, являются уважительными, и апелляционный суд обоснованно принял их и дал им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Принимая во внимание, что доводы заявителя жалобы о нарушении апелляционным судом норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, фактически сводятся к иной, чем у суда оценке доказательств, они в соответствии со статьей 286 АПК РФ не учитываются судом кассационной инстанции при проверке законности постановления апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 по делу N А73-6263/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.