Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 июля 2010 г. N Ф03-4627/2010 по делу N А73-18902/2009 Иск о взыскании с общества ущерба удовлетворен в связи с обоснованностью заявленных требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 20 июля 2010 г. N Ф03-4627/2010
по делу N А73-18902/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДАЛЬЭНЕРГОСЕТЬСТРОЙ", на решение от 12.02.2010 на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 по делу N А73-18902/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Муниципального унитарного предприятия "Уссурийск-Электросеть" к обществу с ограниченной ответственностью "ДАЛЬЭНЕРГОСЕТЬСТРОЙ" о взыскании 63 616 руб. 84 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2010 г.

Муниципальное унитарное предприятие "Уссурийск-Электросеть" (далее - МУП "Уссурийск-Электросеть") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДАЛЬЭНЕРГОСЕТЬСТРОЙ" (далее - ООО "ДАЛЬЭНЕРГОСЕТЬСТРОЙ") о взыскании ущерба в размере 63 616 руб. 84 коп.

Решением от 12.02.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010, исковые требования удовлетворены в полном объеме на основании статей 15, 1064, 1079 ГК РФ.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке статей 274, 284 АПК РФ по кассационной жалобе ООО "ДАЛЬЭНЕРГОСЕТЬСТРОЙ", в которой просит их отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что суд в нарушение статьи 46 АПК РФ, статей 4 и 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не выяснил позицию истца и мнение ответчика относительно привлечения страховщика к участию в деле в качестве соответчика.

Указывает на недоказанность факта повреждения опоры освещения в результате ДТП 24.01.2009.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу безосновательной.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24 января 2009 года в 22 часа 40 минут на Владивостокском шоссе, 15 города Уссурийска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины КАМАЗ-5410 государственный регистрационный знак Х050ТС 27, принадлежащей ООО "ДАЛЬЭНЕРГОСЕТЬСТРОЙ", под управлением водителя Мельничук Андрея Владимировича.

Ссылаясь на то, что в результате данного ДТП сбита опора уличного освещения, стоимость работ по установке которой составила 63 616,84 руб., МУП "Уссурийск-Электросеть" направило в адрес ответчика претензию от 02.02.2009 N 170 об оплате данной суммы.

Поскольку ответчиком претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Удовлетворяя заявленные требования, суды, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в дело письменные доказательства (справка Государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД объединенной Уссурийской администрации г. Уссурийска от 10.06.2009 N 2146, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.01.2009 N 167, дополнение к протоколу N определение 1 от 24.01.2009 о нарушении правил дорожного движения, схема дорожно-транспортного происшествия, письмо Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по Хабаровскому краю от 04.06.2009 N 9Р1174, локальная смета N 7), установили факт причинения в результате ДТП вреда и причинно-следственной связи между возникшими у истца убытками вследствие повреждения работником ответчика имущества истца.

В связи с чем отклоняются доводы ООО "ДАЛЬЭНЕРГОСЕТЬСТРОЙ" о недоказанности факта повреждения опоры освещения в результате ДТП, поскольку направлены на переоценку указанных выше доказательств в нарушение части 2 статьи 287 АПК РФ.

При таких обстоятельствах выводы арбитражных судов о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 63 616 руб. 84 коп. причиненного в результате ДТП ущерба соответствуют установленным обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и сделаны с правильным применением вышеуказанных норм материального права.

Довод заявителя кассационной жалобы о непривлечении судом к участию в деле страховщика - ОАО СК "РОСНО" отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 12.02.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 по делу N А73-18902/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.