Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 июля 2010 г. N Ф03-4237/2010 по делу N А24-5246/2009 Заявление о признании недействительным решения налогового органа в части начисления к уплате НДС, пени удовлетворено частично, поскольку решение налогового органа не соответствует действующему законодательству РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 27 июля 2010 г. N Ф03-4237/2010
по делу N А24-5246/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тымлатский рыбокомбинат" на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 по делу N А24-5246/2009 Арбитражного суда Камчатского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тымлатский рыбокомбинат" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Камчатскому краю о признании недействительным в части решения N 09-08/13/13 от 09.09.2009.

Резолютивная часть постановления от 21 июля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Тымлатский рыбокомбинат" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительным решения N 09-08/13/13 от 09.09.2009 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Камчатскому краю, правопреемником которой является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Камчатскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) в части начисления к уплате налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 575402 руб., пени в сумме 192651,24 руб.

Решением суда от 18.01.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с их необоснованностью.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010, решение суда первой инстанции изменено, обжалуемое решение налогового органа признано недействительным в части начисления к уплате пени в сумме 192651,24 руб., поскольку начисление пеней к уплате осуществлено налоговым органом в нарушение пункта 8 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), согласно которому не начисляются пени на сумму недоимки, которая образовалась у налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым (отчетным) периодам, по которым образовалась недоимка, независимо от даты издания такого документа). Поскольку общество не исчисляло к уплате НДС от реализации услуг по сдаче в аренду судна СРТМ-К "Румянцево", руководствуясь разъяснениями Минфина Российской Федерации, данными в письмах в 2006-2007 года, а также в письме N 03-07-08/215 от 12.09.2008, то у налогового органа отсутствовали правовые основания для начисления обществу к уплате спорной суммы пеней.

Законность принятого апелляционного постановления проверяется по жалобе общества, которое просит его отменить в части оставления без изменения решения суда первой инстанции об отказе в признании недействительным оспариваемого решения инспекции о начислении к уплате НДС в сумме 575402 руб., и принять в отмененной части новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований. Заявитель жалобы считает, что судебные акты в указанной части приняты с нарушением норм материального права, а именно: статьи 148 НК РФ.

Инспекция в отзыве на жалобу изложенные в ней доводы отклоняет в полном объеме и просит решение и постановление в обжалуемой части оставить без изменения как законные и обоснованные. Одновременно инспекцией заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы без участия своего представителя.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной и инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "Тымлатский рыбокомбинат" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (далее - страховые взносы) за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, о чем составлен акт проверки N 09-08/13 от 06.08.2009, по результатам рассмотрения которого и возражений на него налоговым органом 09.09.2009 принято решение N 09-08/13/13 о привлечении общества к налоговой ответственности:

- по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 150 руб.;

- по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 11634 руб. за неполную уплату налога на прибыль.

Одновременно налогоплательщику предложено уплатить неполностью уплаченные налоги и сборы и пени за их несвоевременную уплату:

- НДС в сумме 575402 руб., пени в сумме 192651,24 руб.;

- налог на прибыль - 58169 руб., пени - 15614,36 руб.;

- сбор за пользование объектами водных биоресурсов - 305640 руб., пени - 28826,48 руб.;

- пени по налогу на доходы физических лиц - 255851,15 руб.

Основанием для начисления к уплате НДС и пени в вышеуказанных суммах явилось предоставление обществом ФГУП "КамчатНИРО" на основании договора аренды (фрахтования) N КН 09-А/06 принадлежащего обществу судна СРТМ-К "Румянцево" с экипажем для ведения рыболовства в научно-исследовательских и контрольных целях в районе промысла в Западно-Беринговоморской и Карагинской подзонах в рамках квот на вылов водных биоресурсов, принадлежащих ФГУП "КамчатНИРО". Последнее уплатило обществу за пользование судном арендную плату за май-июнь 2006 года в сумме 3196677 руб., которая не включена обществом в налогооблагаемую базу при исчислении НДС.

Общество не согласилось с данным решением в части начисления к уплате НДС и пени за его несвоевременную уплату и подало апелляционную жалобу, которая решением управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю N 09-17/09693 от 12.11.2009 оставлена без удовлетворения, а решение инспекции в обжалуемой части - без изменения, поэтому общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Апелляционный суд, признав оспариваемое решение налогового органа недействительным в части начисления к уплате пеней в сумме 192651,24 руб., и оставляя без изменения решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований в части признания недействительным этого же решения налогового органа о начислении к уплате НДС в сумме 575402 руб. обоснованно исходил из того, что услуги по предоставлению во временное пользование (фрахтование на время) морского судна с экипажем освобождаются от обложения налогом на добавленную стоимость при условии использования судна фрахтователем для перевозок между портами, находящимися за пределами территории Российской Федерации.

Поскольку общество в спорный период времени осуществляло реализацию услуг по сдаче в аренду судна с экипажем не для указанных целей, а исключительно для рыбопромысловой деятельности, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что местом реализации обществом услуг в данном случае, как это следует из абзаца первого пункта 2 статьи 148 НК РФ, являлась территория Российской Федерации, вне зависимости от использования фрахтователем судна и за ее пределами, и признали общество обязанным учесть арендные платежи в налогооблагаемой базе при исчислении НДС.

Суд кассационной инстанции считает, что судебные акты в указанной части основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и правильном применении норм материального права: статьи 146, подпункта 5 пункта 1 и абзаца первого пункта 2 статьи 148 НК РФ, регулирующих спорные правоотношения, а также соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.10.2009 N 6508/09.

Доводы жалобы о том, что в рассматриваемом случае к спорным правоотношениям подлежат применению абзац 2 пункта 2 и подпункт 5 пункта 1.1 статьи 148 НК РФ были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, поэтому у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств, установленных обеими судебными инстанциями.

В связи с изложенным жалоба общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд, постановил:

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 по делу N А24-5246/2009 Арбитражного суда Камчатского края отставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Тымлатский рыбокомбинат" из федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб., как излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.