Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 июля 2010 г. N Ф03-4324/2010 по делу N А51-23399/2009 При новом рассмотрении дела суду необходимо выяснить все обстоятельства, имеющие значение для дела, и, в соответствии с арбитражным законодательством РФ, решить вопрос распределения государственной пошлины по кассационной жалобе (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 27 июля 2010 г. N Ф03-4324/2010
по делу N А51-23399/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 мая 2011 г. N Ф03-1846/11

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при участии от администрации Артемовского городского округа: Железнова Н.С. - специалист 1 разряда правового управления по доверенности от 11.01.2010 N07, Сухорукова О.И. - представитель по доверенности от 11.01.2010 N01 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Артемовского городского округа на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010 по делу N А51-23399/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению администрации Артемовского городского округа к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, третье лицо: открытое акционерное общество "322 Авиационный ремонтный завод" о признании недействительным распоряжения

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2010 г.

Администрация Артемовского городского округа Приморского края (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее - ТУ ФАУГИ) от 26.11.2009 N 1060-р "О безвозмездной передаче имущества, составляющего казну Российской Федерации, в муниципальную собственность Артемовского городского округа".

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "322 Авиационный ремонтный завод".

Решением от 04.03.2010 оспариваемое распоряжение ТУ ФАУГИ признано недействительным в части пунктов 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9 Перечня имущества, составляющего казну Российской Федерации, безвозмездно передаваемого в муниципальную собственность Артемовского городского округа в связи с его несоответствием в указанной части Федеральному закону от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ).

В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010 решение изменено, в удовлетворении требований Администрации отказано в полном объеме.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, Администрация обратилась с кассационной жалобой (с учетом дополнения к ней), в которой просит его отменить, оставив в силе решение суда от 04.03.2010. По мнению заявителя кассационной жалобы, апелляционным судом не учтено, что спорное имущество входило в состав имущества ФГУП "322 Авиационный ремонтный завод" (правопредшественник третьего лица) и не могло быть передано в муниципальную собственность. Считает, что спорные объекты не относятся к объектам инженерной инфраструктуры коммунального назначения ввиду неудовлетворительного состояния и невозможности их использования по назначению. Кроме того, заявитель со ссылкой на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации полагает, что оспариваемым распоряжением ТУ ФАУГИ нарушены права и законные интересы Администрации, так как оно принято без учета мнения последней.

В отзывах на кассационную жалобу ТУ ФАУГИ и ОАО "322 Авиационный ремонтный завод" против ее доводов возражали, считая постановление законным и обоснованным.

В судебном заседании кассационной инстанции представители Администрации доводы кассационной жалобы и дополнения к ней поддержали в полном объеме, дав по ним пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Проверив законность состоявшихся судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа находит решение и постановление подлежащими отмене исходя из следующего.

Как установлено судебными инстанциями, при приватизации ФГУП "322 Авиационный ремонтный завод" МО РФ сооружения, расположенные по адресу: г. Артем, ул. Заводская, 26, а именно: канализационный напорный коллектор протяженностью 0,9196 км, канализационная сеть протяженностью 3,0416 км, автодорога площадью 23327,6 кв.м (длина 2011 п.м, ширина средняя 11,6 п.м), канализационная насосная станция площадью 56,6 кв.м, наружная канализация протяженностью 0,8489 км, канализация жилого городка протяженностью 2,1927 км, а также хлораторная установка площадью 9,4 кв.м, здание хлораторной площадью 85 кв.м и здание корпуса очистных сооружений площадью 391,4 кв.м, находившиеся у предприятия на праве оперативного управления, включены в перечень объектов, не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса завода (Приложение N 2 к распоряжению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 17.07.2007 N 2700-р "Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия "322 Авиационный ремонтный завод" Министерства обороны Российской Федерации"). В графе 7 указанного перечня отражено планируемое дальнейшее использование этих объектов: передача в муниципальную собственность.

Распоряжением ТУ ФАУГИ от 26.11.2009 N 1060-р названные объекты включены в перечень имущества, составляющего казну Российской Федерации, безвозмездно передаваемого в муниципальную собственность Артемовского городского округа. Данным ненормативным правовым актом утвержден перечень передаваемого имущества, установлено передать его в муниципальную собственность, определены мероприятия по оформлению приема-передачи имущества.

Администрация, считая распоряжение от 26.11.2009 N 1060-р незаконным, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с требованием части 4 статьи 200 АПК РФ для признания оспариваемого ненормативного акта государственного органа недействительным необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверяя на соответствие действующему законодательству оспариваемое распоряжение, суд первой инстанции, руководствуясь п.2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1), абз.5 части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ, пунктом 4 статьи 14, пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", установил, что поименованные в этом распоряжении объекты не должны находиться в федеральной собственности и подлежали передаче в муниципальную собственность в установленном порядке.

Вместе с тем, ссылаясь на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 04.12.2007 N 828-О-П, а также на абз.15, 16 части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 122-ФЗ, судебная инстанция признала распоряжение ТУ ФАУГИ от 26.11.2009 N 1060-р недействительным, поскольку при его принятии государственным органом не выяснялись намерения Администрации относительно включения в муниципальную собственность спорных объектов коммунального хозяйства и соответствующее согласие муниципального образования не было получено. Оспариваемое распоряжение признано ограничивающим самостоятельность органа местного самоуправления в решении вопросов местного значения.

В части передачи в муниципальную собственность автодороги, также поименованной в распоряжении от 26.11.2009 N 1060-р, данный ненормативный правовой акт оставлен в силе по мотиву согласия Администрации на принятие данного объекта в муниципальную собственность.

Изменяя решение суда и отказывая в удовлетворении требований Администрации в полном объеме, апелляционный суд, руководствуясь вышеназванными нормами права, счел, что ТУ ФАУГИ правомерно в пределах своих полномочий приняло спорное распоряжение о безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность. В свою очередь, обязанность Администрации принять в муниципальную собственность спорные объекты признана судом обязательной в силу прямого указания закона и имеющей безусловный характер.

Между тем, разрешая настоящий спор, суды обеих инстанции не учли следующего.

В силу пункта 2 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 и Приложения N 3 к данному Постановлению объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий), а также жилищный фонд независимо от того, на чьем балансе они находятся, относятся к муниципальной собственности.

Заявляя о незаконности распоряжения от 26.11.2009 N 1060-р, Администрация указала на то, что спорные объекты входили в состав имущества ФГУП "322 Авиационный ремонтный завод", были построены за счет государственных капитальных строений, расположены на земельном участке, находящемся в постоянном (бессрочном) пользовании ФГУП "322 Авиационный ремонтный завод", никогда не были отнесены к инженерной инфраструктуре Артемовского городского округа и не составляли единый имущественный комплекс жилищно-коммунальной инфраструктуры города, земельный участок, на котором расположены эти объекты, вошел в состав подлежащего приватизации имущества ФГУП "322 Авиационный ремонтный завод", эксплуатация этого имущества будет затруднена в силу ограничения доступа к нему.

Названным обстоятельствам в целях разрешения вопроса о том, к какой собственности относятся спорные объекты недвижимости, оценка судами не дана.

Вывод суда первой инстанции о том, что спорное имущество является объектами инженерной инфраструктуры коммунального назначения, предназначено для обслуживания жилых домов и, как следствие этому, не должно находиться в федеральной собственности, не основан в нарушение пункта 2 части 4 статьи 170 АПК РФ на исследованных доказательствах.

При таких обстоятельствах решение и постановление апелляционного суда, принятые в нарушение статьи 71 АПК РФ без полного установления имеющих значение для дела обстоятельств и исследования доказательств, подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 АПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, установить за счет каких средств и для каких целей создавалось спорное имущество, не относилось ли оно к единому имущественному комплексу ФГУП "322 Авиационный ремонтный завод", определить к какой собственности относится данное имущество, дать оценку доводам лиц, участвующих в деле, а также представленным ими доказательствам и с учетом этого рассмотреть заявленные исковые требования с применением норм материального права, подлежащих применению к правоотношениям сторон.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 04.03.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010 по делу N А51-23399/2009 Арбитражного суда Приморского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.