Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 мая 2011 г. N Ф03-1846/11 по делу N А51-23399/2009

г. Хабаровск

24 мая 2011 г.

N Ф03-1846/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: О.В. Цирулик

Судей: Е.К. Яшкиной, С.И. Гребенщикова

при участии

от администрации Артемовского городского округа: Железнова Н.С. - ведущий специалист правового управления по доверенности от 02.02.2011 N 22

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2011

по делу N А51-23399/2009

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.А.Самофал,

в апелляционном суде судьи: О.Ю.Еремеева, Г.А.Симонова, Г.М.Грачев

по заявлению администрации Артемовского городского округа

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае

заинтересованное лицо: открытое акционерное общество "322 Авиационный ремонтный завод"

о признании недействительным распоряжения

Администрация Артемовского городского округа Приморского края (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее - ТУ ФАУГИ) от 26.11.2009 N 1060-р "О безвозмездной передаче имущества, составляющего казну Российской Федерации, в муниципальную собственность Артемовского городского округа" (далее - распоряжение ТУ ФАУГИ от 26.11.2009 N 1060-р).

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено открытое акционерное общество "322 Авиационный ремонтный завод".

Решением от 04.03.2010 оспариваемое распоряжение ТУ ФАУГИ признано недействительным в части пунктов 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9 Перечня имущества, составляющего казну Российской Федерации, безвозмездно передаваемого в муниципальную собственность Артемовского городского округа, в связи с его несоответствием в указанной части Федеральному закону от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ). В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010 решение изменено, в удовлетворении требования Администрации отказано в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.07.2010 решение и постановление апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

При новом рассмотрении дела Администрация в порядке статьи 49 АПК РФ уточнила заявленное требование, просила признать недействительным распоряжение ТУ ФАУГИ от 26.11.2009 N 1060-р в части передачи имущества, указанного в пунктах 1, 2, 4-9 Приложения к вышеназванному распоряжению.

Решением от 10.11.2010 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2011 решение суда изменено, распоряжение ТУ ФАУГИ от 26.11.2009 N 1060-р в части пунктов 4-9 Перечня имущества, составляющего казну Российской Федерации, безвозмездно передаваемого в муниципальную собственность Артемовского городского округа, признано недействительным. В части требования Администрации о признании недействительным распоряжения ТУ ФАУГИ от 26.11.2009 N 1060-р относительно пункта 1 вышеназванного Перечня решение суда оставлено без изменения. В отношении требования об оспаривании распоряжения в части пункта 2 Перечня производство по апелляционной жалобе прекращено в связи с отказом Администрации от этой части заявления.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, ТУ ФАУГИ обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить. По существу доводы жалобы сводятся к несогласию с выводом апелляционного суда о том, что объекты недвижимости, поименованные в пунктах 4, 7, 8, 9 Перечня, были возведены для технологических нужд ФГУП "322 Авиационный ремонтный завод". При этом заявитель пояснил, что вышеуказанные объекты согласно техническому назначению возводились также для обслуживания жилищного фонда, переданного в собственность Артемовского городского округа. Настаивает на том, что нахождение ранее этих объектов в составе имущественного комплекса ФГУП "322 Авиационный ремонтный завод" не может свидетельствовать о том, что они не подлежали включению в список объектов, не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса завода. Находит правомерным вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для признания пункта 2 спорного Перечня недействительным.

В отзыве на кассационную жалобу, поддержанном представителем в судебном заседании кассационной инстанции, Администрация, возражая относительно ее доводов, просила оставить обжалуемое постановление апелляционного суда в силе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа правовых оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для его отмены не усмотрел.

Как установлено судебными инстанциями, при приватизации ФГУП "322 Авиационный ремонтный завод" МО РФ сооружения, расположенные по адресу: г.Артем, ул.Заводская, 26, а именно: канализационный напорный коллектор протяженностью 0,9196 км, канализационная сеть протяженностью 3,0416 км, автодорога площадью 23327,6 кв.м (длина 2011 п.м, ширина средняя 11,6 п.м), канализационная насосная станция площадью 56,6 кв.м, наружная канализация протяженностью 0,8489 км, канализация жилого городка протяженностью 2,1927 км, а также хлораторная установка площадью 9,4 кв.м, здание хлораторной площадью 85 кв.м и здание корпуса очистных сооружений площадью 391,4 кв.м, находившиеся у предприятия на праве оперативного управления, включены в перечень объектов, не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса завода (Приложение N 2 к распоряжению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 17.07.2007 N 2700-р "Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия "322 Авиационный ремонтный завод" Министерства обороны Российской Федерации"). В графе 7 указанного перечня отражено планируемое дальнейшее использование этих объектов: передача в муниципальную собственность.

Распоряжением ТУ ФАУГИ от 26.11.2009 N 1060-р названные объекты включены в перечень имущества, составляющего казну Российской Федерации, безвозмездно передаваемого в муниципальную собственность Артемовского городского округа. Данным ненормативным правовым актом утвержден перечень передаваемого имущества, установлено передать его в муниципальную собственность, определены мероприятия по оформлению приема-передачи имущества.

Администрация, считая распоряжение от 26.11.2009 N 1060-р незаконным, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с требованием части 4 статьи 200 АПК РФ для признания оспариваемого ненормативного правового акта органа местного самоуправления недействительным необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверяя на соответствие действующему законодательству оспариваемое распоряжение, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1), установил, что поименованные в пунктах 1, 2, 4-9 распоряжения объекты являются имуществом жилищно-коммунального хозяйства, которое в силу вышеназванного постановления относится к муниципальной собственности.

Также судом первой инстанции на основе оценки представленных в дело доказательств в их совокупности и взаимосвязи установлено, что спорное имущество являлось объектами, необходимыми для обслуживания жилого городка войсковой части 13014, которые находились в федеральной собственности и были переданы на праве оперативного управления ФГУП "322 Авиационный ремонтный завод" и включены в перечень объектов, не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса указанного завода.

При этом суд, ссылаясь на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 07.12.2006 N 524-О, указал, что состоявшаяся в данном случае передача спорного имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, в муниципальную собственность имела объективную необходимость для осуществления органом местного самоуправления своих полномочий, а именно: спорные объекты предназначены для решения вопросов местного значения (для обслуживания многоквартирных жилых домов) и не являются ни одной из указанных в пункте 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ категорий имущества, которые могут находиться в федеральной собственности.

Таким образом, суд первой инстанции, признав, что переданные спорные объекты в силу закона должны находиться в муниципальной собственности, относятся к объектам инженерной инфраструктуры городов, упомянутым в Приложении N 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1, и их содержание относится к вопросам местного значения муниципального образования, пришел к выводу о соответствии оспариваемого распоряжения требованиям действующего законодательства.

Не установив правовых оснований, предусмотренных статьей 201 АПК РФ, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования.

Повторно рассматривая дело в порядке апелляционного производства по правилам статьи 268 АПК РФ, учитывая указания кассационной инстанции, апелляционный суд усмотрел наличие оснований для признания оспариваемого распоряжения в части недействительным.

При этом апелляционный суд исходил из следующего.

Так, проверяя обоснованность включения в Перечень имущества, составляющего казну Российской Федерации, безвозмездно передаваемого в муниципальную собственность Артемовского городского округа, пунктов 5 (наружная канализация протяженностью 0,8489 км) и 6 (канализация жилого городка протяженностью 2,1927 км), утвержденный пунктом 1 оспариваемого распоряжения, апелляционный суд, установив отсутствие доказательств, подтверждающих факт существования в оперативном управлении ФГУП "322 Авиационный ремонтный завод" в качестве самостоятельных объектов имущества объектов, перечисленных в вышеназванных пунктах Перечня, а также, приняв во внимание пояснения заявителя и третьего лица, из которых следует, что данные объекты представляют собой объект, перечисленный в пункте 2 Перечня (канализационная сеть протяженностью 3,0416 км), непредставление ответчиком доказательств обратного, счел соответствующие действия ТУ ФАУГИ не основанными на законе и нарушающими права и законные интересы Администрации, в связи с чем правомерно признал данные пункты распоряжения недействительными.

В этой части выводы апелляционного суда заявителем кассационной жалобы не обжалуются.

В отношении пунктов 4, 7, 8, 9 Перечня имущества, передаваемого в муниципальную собственность, апелляционный суд на основе оценки представленных в дело доказательств, в частности справки БТИ от 17.02.2011, технического проекта 1971 года на объект N 153/466, установил, что канализационная насосная станция площадью 56,6 кв.м 1982 года постройки (пункт 4 Перечня) расположена на территории ФГУП "322 Авиационный ремонтный завод", строилась для технологических нужд завода вместе с очистными сооружениями 1982 года постройки, в состав которых входят хлораторная установка площадью 9,4 кв.м (пункт 7 Перечня), здание хлораторной площадью 85 кв.м (пункт 8 Перечня), здание корпуса очистных сооружений площадью 391,4 кв.м (пункт 9 Перечня), возведенными для тех же технологических целей производства. Канализационный напорный коллектор 1993 года постройки (пункт 1 Перечня) соединил насосную станцию, очистные сооружения с канализацией жилого фонда после строительства очистных сооружений для технологических целей завода.

Анализ имеющихся в деле доказательств позволил суду апелляционной инстанции прийти к выводам о том, что объекты, поименованные в пунктах 4, 7, 8, 9 Перечня имущества, безвозмездно передаваемого в муниципальную собственность, относятся к единому имущественному комплексу ФГУП "322 Авиационный ремонтный завод", не подлежали включению в список объектов, не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса завода для целей их передачи в муниципальную собственность, и, как следствие, не могут являться объектами жилищного фонда или инженерной инфраструктуры применительно к пункту 1 Приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1. Вследствие этого, апелляционный суд обоснованно удовлетворил требование Администрации в части признания недействительным распоряжения ТУ ФАУГИ от 26.11.2009 N 1060-р относительно пунктов 4-9 Перечня имущества, безвозмездно передаваемого в муниципальную собственность.

Рассматривая заявленное требование в части передачи имущества, поименованного в пункте 1 Перечня имущества, безвозмездно передаваемого в муниципальную собственность (канализационный напорный коллектор протяженностью 0,9196 км), апелляционный суд, оценив имеющиеся в деле доказательства (распоряжение Комитета по управлению имуществом администрации города Артема от 23.01.1997 N 7 "О принятии в муниципальную собственность жилого фонда в/ч 13014 и объектов коммунального назначения на баланс организации жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Артема", акт приема-передачи жилого фонда от 01.01.1997 между войсковой частью 13014 и Комитетом по управлению имуществом администрации города Артема), поддержал вывод суда первой инстанции о том, что данный объект является имуществом жилищно-коммунального хозяйства и относится к муниципальной собственности как объект инженерной инфраструктуры, обслуживающий жилищный фонд.

При этом суд апелляционной инстанции отметил, что иного предназначения, кроме обслуживания жилищного фонда, переданного в процессе приватизации третьего лица в муниципальную собственность Артемовского городского округа, канализационный напорный коллектор протяженностью 0,9196 км не имеет.

Установив, что объект - канализационный напорный коллектор протяженностью 0,9196 км является объектом инженерной инфраструктуры, арбитражные суды пришли к правильному выводу о том, что ТУ ФАУГИ правомерно в соответствии с пунктом 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ, пунктом 2 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1, разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в Определении от 07.12.2006 N 524-О, включило его в Перечень имущества, безвозмездно передаваемого в муниципальную собственность, поэтому оснований для удовлетворения требования Администрации в этой части не усмотрели.

Суд кассационной инстанции находит выводы апелляционного суда соответствующими фактическим обстоятельствам дела и сделанными на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств с правильным применением норм действующего законодательства.

Доводы заявителя кассационной жалобы, которые по существу сводятся к несогласию с той оценкой, которая дана апелляционным судом доказательствам по делу, подлежат отклонению судом кассационной инстанции. Оснований для их иной оценки у суда кассационной инстанции в силу норм главы 35 АПК РФ не имеется.

С учетом изложенного обжалуемое постановление апелляционного суда отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2011 по делу N А51-23399/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В.Цирулик

Судьи

Е.К.Яшкина С.И.Гребенщиков