Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 августа 2010 г. N Ф03-4262/2010 по делу N А24-555/2009 При новом рассмотрении дела суду необходимо выяснить все обстоятельства, имеющие значение для дела, и, в соответствии с арбитражным законодательством РФ, решить вопрос распределения государственной пошлины по кассационной жалобе (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 10 августа 2010 г. N Ф03-4262/2010
по делу N А24-555/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ларсен-Сервис" на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 по делу N А24-555/2009 Арбитражного суда Камчатского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ларсен-Сервис" о включении требований в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Моргидрострой-Холдинг"

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2010 г.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 21.09.2009 общество с ограниченной ответственностью "Моргидрострой-Холдинг" (далее - ООО "Моргидрострой-Холдинг", должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Королева И.П.

21.11.2009 общество с ограниченной ответственностью "Ларсен-Сервис" (далее - ООО "Ларсен-Сервис", заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности последнего по денежным обязательствам на общую сумму 29503836 руб. 87 коп.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 25.12.2009 требования ООО "Ларсен-Сервис" признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Моргидрострой-Холдинг".

Определением апелляционного суда от 02.03.2010 требование ООО "Ларсен-Сервис" назначено к рассмотрению по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 определение от 25.12.2009 отменено, в удовлетворении заявления ООО "Ларсен-Сервис" отказано.

Постановление мотивировано тем, что заявленные ООО "Ларсен-Сервис" требования не подтверждены вступившими в законную силу решениями суда или иными документами, доказывающими их обоснованность. При этом суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявителем предъявлены требования по денежным обязательствам, вытекающим из договора займа, который в материалы дела не представлен, а также не принял в качестве доказательств заявленных требований акт приема-передачи векселей от 09.04.2007 ввиду отсутствия самих векселей и договора их купли-продажи.

В кассационной жалобе ООО "Ларсен-Сервис" просит постановление от 14.04.2010 отменить.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта; апелляционным судом проигнорированы ходатайства ООО "Ларсен-Сервис" об истребовании доказательств, о допросе свидетелей и не исследованы в полном объеме доказательства, имеющиеся в деле.

Отзыва на кассационную жалобу не поступили.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представители участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились. От ФНС России поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность постановления от 14.04.2010, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что данный судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства установление размера требований кредиторов осуществляется в соответствии со статьей 100 Закона о банкротстве, в силу которой арбитражный суд проверяет обоснованность заявленных требований и наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве требования о включении в реестр требований кредиторов направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Отказывая во включении в реестр требований кредиторов требования ООО "Ларсен-Сервис", арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что, поскольку в представленных в обоснование заявления платежных поручениях в графе "назначение платежа" имеется ссылка на договор займа, то требования заявителя вытекают из обязательств по договору займа. Так как сам договор и иные документы в подтверждение обязательств сторон, во исполнение которых производились платежи по платежным поручениям, то требования заявителя в этой части расценены судом как необоснованные.

В отношении расходных кассовых ордеров, на основании которых заявлены требования ООО "Ларсен-Сервис", апелляционный суд указал, что расходные кассовые ордера не содержат указания на договор или иной документ, на основании которых они составлены, отсутствует ссылка на доверенности, по которым денежные средства выдавались, а сами доверенности в дело не представлены.

Также судом не принят во внимание указанный заявителем в обоснование требования акт приема-передачи векселей от 09.04.2007, поскольку сами векселя и договор их купли-продажи не представлены, в связи с чем апелляционным судом сделан вывод о невозможности исследовать природу возникших между сторонами обязательственных отношений.

Между тем апелляционным судом не учтено следующее.

Как видно из дела, до принятия постановления апелляционным судом, рассматривавшим дело по правилам, установленным для арбитражного суда первой инстанции, ООО "Ларсен-Сервис" в порядке статьи 49 АПК РФ представило суду письменное обоснование своих требований, из которых следует, что требование на сумму 2950336 руб. 87 коп. заявлено как неосновательное обогащение должника по правилам статьи 1102 ГК РФ (том 2, л.д. 46-50).

Из содержания постановления от 14.04.2010 следует, что апелляционный суд не рассмотрел заявление ООО "Ларсен-Сервис" об уточнении заявленных требований и принял судебный акт без учета того, что заявитель ссылался на отсутствие каких-либо договорных обязательств с должником.

При таких обстоятельствах постановление от 14.04.2010, принятое с нарушением норм процессуального права, которое могло привести к принятию неправильного судебного акта, подлежит отмене на основании части 3 статьи 288 АПК РФ, а дело - направлению на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует рассмотреть доводы ООО "Ларсен-Сервис", изложенные в заявлении об обосновании заявленных требований, о включении требования на сумму 29503836 руб. 87 коп. в реестр требований кредиторов ООО "Моргидрострой-Холдинг" как неосновательного обогащения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 по делу N А24-555/2009 Арбитражного суда Камчатского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.