Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 августа 2010 г. N Ф03-4547/2010 по делу N А73-5811/2009 При новом рассмотрении дела суду необходимо выяснить все обстоятельства, имеющие значение для дела, и, в соответствии с арбитражным законодательством РФ, решить вопрос распределения государственной пошлины по кассационной жалобе (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 6 августа 2010 г. N Ф03-4547/2010
по делу N А73-5811/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пассажирское райуправление" на решение от 17.12.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 по делу N А73-5811/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Пассажирское райуправление" к обществу с ограниченной ответственностью "Дальневосточная лизинговая компания", третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Коммуникационные системы - Новосибирск", о расторжении договора и взыскании убытков в размере 4494457 руб. 43 коп.

Резолютивная часть постановления от 03 августа 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Пассажирское райуправление" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дальневосточная лизинговая компания" о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) с правом выкупа от 18.11.2005 N 07/01-05 и о взыскании 4494457 руб. 43 коп. убытков, составляющих сумму перечисленных истцом в период действия договора лизинговых платежей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Коммуникационные системы - Новосибирск".

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.12.2009 иск в части расторжения договора от 18.11.2005 N 07/01-05 удовлетворен, во взыскании 4494457 руб. 43 коп. отказано ввиду недоказанности истцом факта причинения убытков.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Пассажирское райуправление" на решение от 17.12.2009 в части отказа во взыскании убытков, указанное решение в обжалуемой части оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Пассажирское райуправление" просит решение от 17.12.2009 в части отказа во взыскании убытков и постановление от 01.04.2010 отменить и взыскать с ООО "Дальневосточная лизинговая компания" убытки в заявленном размере.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о том, что судами не в полной мере установлены обстоятельства, которые привели к возникновению у истца убытков, а также неправильно применены статьи 15, 453 ГК РФ и неверно истолковано само понятие "убытки".

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представители участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность постановления суда апелляционной инстанции от 01.04.2010, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что данный судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

 В соответствии со статьей 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

Согласно статье 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта, а также в том случае, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, либо копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи также проинформировал арбитражный суд.

Рассмотрение арбитражным судом дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для отмены судебного акта в любом случае в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.06.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Коммуникационные системы - Новосибирск", находящееся по адресам: г. Новосибирск, ул. Воинская, 63; г. Новосибирск, ул. Журинская, 80.

В судебном заседании апелляционного суда 25.03.2010, в котором оглашена резолютивная часть обжалуемого постановления, представитель ООО "Коммуникационные системы - Новосибирск", участия не принимал.

Из содержания постановления от 01.04.2010 следует, что апелляционный суд, проверяя в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 153 АПК РФ явку в судебное заседание участвующих в деле лиц, пришел к выводу о надлежащем извещении ООО "Коммуникационный системы - Новосибирск" о времени и месте судебного разбирательства.

Между тем указанный вывод апелляционного суда не соответствует материалам дела и требованиям статей 121-123 АПК РФ.

Как видно из дела, заказные письма с определением апелляционного суда о назначении судебного заседания, направлены по имеющимся в деле адресам третьего лица.

Однако в графе "адресат" вместо "ООО "Коммуникационные системы - Новосибирск" указано иное наименование юридического лица - "ООО "Коммунальные системы -Новосибирск".

Кроме того, почтовые уведомления о вручении третьему лицу заказных писем с определением суда о назначении судебного заседания либо сообщения органа почтовой связи о причинах не вручения третьему лицу таких заказных писем в деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах нельзя признать правильным вывод суда апелляционной инстанции о надлежащем извещении третьего лица о времени и месте судебного заседания.

Следовательно, дело рассмотрено апелляционным судом в отсутствие представителя ООО "Коммуникационные системы - Новосибирск", не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что согласно пункту 2 части 4 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены судебного акта в любом случае.

С учетом изложенного постановление апелляционного суда от 01.04.2010 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 по делу N А73-5811/2009 Арбитражного суда Хабаровского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.