Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 августа 2010 г. N Ф03-5398/2010 по делу N А73-5058/2009 Иск о расторжении договора и взыскании неустойки удовлетворен частично в связи с обоснованностью заявленных требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 9 августа 2010 г. N Ф03-5398/2010
по делу N А73-5058/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: Л.С. Карпунина, представитель по доверенности б/н от 17.03.2010, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПромСтройПрибор" на решение от 27.01.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 по делу N А73-5058/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Консультационно-исследовательская фирма ДАВОС ИНВЕСТ" к обществу с ограниченной ответственностью "ПромСтройПрибор" о расторжении договора, взыскании 52191579 руб. 15 коп. по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ПромСтройПрибор" к обществу с ограниченной ответственностью "Консультационно-исследовательская фирма ДАВОС ИНВЕСТ" о взыскании 22247934 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2010 г.

В судебном заседании кассационной инстанции 26.07.2010 объявлялся перерыв в соответствии со статьей 163 АПК РФ до 02.08.2010 11 часов 30 минут.

Общество с ограниченной ответственностью "Консультационно-исследовательская фирма ДAВОС ИНВЕСТ" (далее - ООО КИФ ДAВОС ИНВЕСТ) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПромСтройПрибор" (далее - ООО "ПромСтройПрибор") о расторжении договора N 05/08 от 27.03.2008 и взыскании неустойки в сумме 52191579,15 руб.

В свою очередь ООО "ПромСтройПрибор" предъявило в Арбитражный суд Хабаровского края встречный иск, о взыскании с ООО КИФ ДАВОС ИНВЕСТ суммы основного долга 20000 000 руб., штрафных санкций в сумме 2247934 руб.

При рассмотрении дела до принятия судом судебного решения истец по встречному иску отказался от иска в части взыскания штрафных санкций в сумме 2247934 руб.

Решением арбитражного суда от 27.01.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований первоначального и встречного исков отказано.

ООО "ПромСтройПрибор" в кассационной жалобе просит судебные акты в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований отменить в связи с неправильным применением судами норм материального права, в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО КИФ ДАВОС ИНВЕСТ оставить без изменения.

Заявитель в обоснование жалобы приводит доводы о несостоятельности выводов судов об отсутствии правовых оснований для возврата покупателю суммы предварительной оплаты.

В судебном заседании представитель ООО "ПромСтройПрибор" поддержал доводы жалобы, дав дополнительные пояснения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к выводу об их отмене в части на основании пункта 2 статьи 287 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что правоотношения между сторонами возникли из договора N 05/08 от 27.03.2008, в соответствии с которым ООО КИФ ДАВОС ИНВЕСТ (поставщик) обязался поставить, а ООО "ПромСтройПрибор" (заказчик) обязался принять и оплатить товар в количестве, качестве, ассортименте и на условиях согласно спецификации (приложение N 1).

Стороны согласовали цену товара и общую стоимость поставляемой партии товара в спецификации на поставку продукции: труба стальная 159х6 - 2000 тонн, труба стальная 219х8 - 2400 тонн, мобильная бурильная установка ZJ30 - в 1 комплекте, стоимость - соответственно 61 999560 руб., 76271184 руб., 87016134 руб. (всего 225286878 руб.), сроки поставки - апрель-май 2008 года. В приложении N 2 согласован протокол согласования договорной цены, составляющей 225286878 руб., в том числе НДС 18% - 34601400 руб.

Пункт 4.1 договора предусматривает, что заказчик производит полностью оплату товара с момента выполнения пункта 3.1.2 договора поставщиком, а при отказе оплатить товар заказчик уплачивает поставщику пени в размере 10 % стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа, начиная с даты подписания договора, но всего не более 30%.

Согласно пункту 3.1.2 договора поставщик обязался предоставить полную информацию о товаре, его изготовителе, произвести оформление заказа у изготовителей на партию товара, а также уведомить заказчика о произведенном заказе и дате отправки приготовленной к отгрузке партии товара до таможенной границы РФ.

ООО "ПромСтройПрибор" согласно выставленным счетам-фактурам истца N 9 от 02.04.2008, N 8 от 02.04.2008, N 5 от 27.03.2008 частично оплатило продукцию по договору N 05/08 от 27.03.2008, перечислив по платежным поручениям от 09.04.2008 N 112, от 15.04.2008 N 140, от 31.03.2008 N 63 на сумму 20000000 руб.

Считая, что в установленный в спорном договоре срок, ответчик полностью не оплатил товар в нарушение условия договора, истец по первоначальному иску обратился с настоящим иском в арбитражный суд о расторжении договора и взыскании неустойки на основании пункта 4.1 договора.

ООО "ПромСтройПрибор" во встречном иске просило в связи с нарушением поставщиком срока поставки товара, непредоставлением поставщиком в соответствии с пунктом 3.1.2 договора информации, и направлением в адрес ООО КИФ ДАВОС ИНВЕСТ уведомления о расторжении договора поставки взыскать сумму предварительной оплаты 20000000 руб.

Отказывая в удовлетворении первоначального и встречного исков, суды исходили из необоснованности требований сторон.

Указывая на неисполнение со стороны ответчика условий договора в части оплаты поставляемого ему товара и существенное его нарушение, истец должен представить надлежащие и достаточные доказательства исполнения со своей стороны обязанности, предусмотренной пунктом 3.1.2 договора от 27.03.2008, по отношении к которой обязанность ООО "ПромСтройПрибор" по оплате товара (пункт 4.1) является встречной с учетом пункта 2 статьи 328, пункта 2 статьи 488 ГК РФ, предоставляющими покупателю право приостановить исполнение своей обязанности.

В подтверждение данных обстоятельств ООО КИФ ДАВОС ИНВЕСТ представило в суд Протокол N 3 согласования технических характеристик на установку "ZJ30 Мобильная бурильная установка" и труб стальных от 27.03.2008, уведомление исх. N 29 от 27.03.2008 об осуществлении заказа у китайской компании - производителя Harbin Diamond and Economics Company Limited, г. Харбин, КНР на товар, указный в договоре от 27.03.2008, протоколе N 3 от 27.03.2008, письмо исх. N 37 от 12.04.2008 о направлении товара до таможенной границы Российской Федерации 30.04.2008, грузоотправителе, наименовании пограничного перехода - Суйфенхе (КНР) - Гродеково (ДВЖД).

Между тем согласно заключению судебной экспертизы подписи от имени генерального директора ООО "ПромСтройПрибор" А.И.Банадык и печати организации на данных документах выполнены другими факсимильными клише и клише печати, нежели в документах, представленных ответчиком и признаваемыми им (в частности, документы на л.д. 40-47, 119-121 первого тома дела).

Как видно из возражений ООО "ПромСтройПрибор", им не признаются Протокол N 3 от 27.03.2008, уведомление исх. N 29 от 27.03.2008, письмо исх. N 37 от 12.04.2008, представленные истцом.

Произведя оценку имеющихся доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд не может принять их в качестве достоверных доказательств исполнения ООО КИФ ДАВОС ИНВЕСТ требования пункта 4.1 договора, в том числе извещения покупателя о поставляемом товаре, его изготовителе.

Поскольку ООО КИФ ДАВОС ИНВЕСТ не доказало выполнения условия, предусмотренного пунктом 3.1.2 договора, и необходимого условия для наступления у ООО "ПромСтройПрибор" обязанности произвести оплату оставшейся суммы в размере 205286878 руб., а также существенного нарушения покупателем условий договора от 27.03.2008, суды сделали правомерные выводы об отсутствии правовых оснований для удовлетворения первоначального иска о расторжении договора и взыскании неустойки в сумме 52191579,15 руб.

Отказывая в удовлетворении встречного иска ООО "ПромСтройПрибор" о взыскании суммы перечисленного аванса судебные инстанции сослались на действие договора N 05/08 от 27.03.2008 и невозможность в связи с этим возврата долга.

Однако суды неправильно применили положения пункта 3 статья 487 ГК РФ, предусматривающего, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, посчитав, что договорные отношения между сторонами по поставке продукции не прекращены поставки.

Как следует из материалов дела, истец не предоставил ответчику информацию о товаре в соответствии с условиями договора. Продукция подлежала поставке в апреле-мае 2008 года, новый срок поставки стороны не согласовывали.

В этой связи требования ООО "ПромСтройПрибор" о возврате предварительно оплаченной суммы 20000000 руб. в соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ подлежали удовлетворению, поскольку у ООО КИФ ДАВОС ИНВЕСТ не имеется правовых оснований для ее удержания.

С учетом изложенного, кассационная жалоба подлежит удовлетворению, а принятые по делу судебные акты отмене в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 27.01.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 по делу N А73-5058/2009 Арбитражного суда Хабаровского края отменить в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований ООО "ПромСтройПрибор".

Взыскать с ООО КИФ ДАВОС ИНВЕСТ в пользу ООО "ПромСтройПрибор" сумму предварительной оплаты 20 000 000 руб., расходы по оплате госпошлины за подачу встречного иска в размере 100 000 руб. и расходы, связанные с уплатой госпошлины за подачу кассационной жалобы в сумме 2 000 руб. и всего 20 102 000 руб.

В остальном судебные акты оставить без изменения.

Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительные листы и произвести поворот отмененных судебных актов в порядке статей 325, 326 АПК РФ.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.