Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 августа 2010 г. N Ф03-5424/2010 по делу N А59-6458/2009 Иск о взыскании с общества задолженности по договору займа удовлетворен в связи с ненадлежащим исполнением обществом обязательств по договору (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 9 августа 2010 г. N Ф03-5424/2010
по делу N А59-6458/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от третьего лица: Макарова К.Ю., представитель по доверенности б/н от 09.06.2010, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества Межрегиональный Акционерный Банк Экономического Сотрудничества "Сахалин-Вест" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение от 02.02.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 по делу N А59-6458/2009 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску общества с ограниченной ответственностью "Дом-Строй" к обществу с ограниченной ответственностью "ПОСКО ЮТЕК", третье лицо: открытое акционерное общество Межрегиональный Акционерный Банк Экономического Сотрудничества "Сахалин-Вест" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", о взыскании 50000000 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Дом-Строй" (далее - ООО "Дом-Строй") на основании статей 309, 310, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью "ПОСКО ЮТЕК" (далее - ООО "ПОСКО ЮТЕК") с иском о взыскании 50 000 000 руб., составляющих задолженность по договору займа б/н от 04.08.2008.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено открытое акционерное общество Межрегиональный Акционерный Банк Экономического Сотрудничества "Сахалин-Вест" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - МАБЭС "Сахалин-Вест", банк).

Решением от 02.02.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, МАБЭС "Сахалин-Вест" просит принятые судебные акты отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, направить дело на новое рассмотрение.

Заявителем жалобы приведены доводы о том, что перевод денежных средств на расчетный счет ответчика с расчетного счета истца и, в свою очередь, на расчетный счет истца с расчетного счета ответчика, произведен путем осуществления внутрибанковской операции, то есть 50 000 000 руб. были только отражены в документах бухгалтерского учета, вследствие чего реального займа денежных средств не произошло, поэтому спорный договор не был исполнен. Кроме того, обращает внимание, что банковская операция по перечислению денежных средств с расчетного счета ответчика в счет погашения части долга ООО "ПОСКО ЮТЕК" перед банком решением от 09.07.2009 по делу N А59-2070/2009 Арбитражного суда Сахалинской области признана недействительной.

Отзыв на жалобу не представлен.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего МАБЭС "Сахалин-Вест" поддержал позицию, изложенную в жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "Дом-Строй" (займодавец) и ООО "ПОСКО ЮТЕК" (заемщик) заключен договор займа б/н от 04.08.2008 по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику 50000000 руб.

В пункте 1.2. договора стороны установили, что заем является беспроцентным.

Сумма займа предоставляется заемщику до востребования, заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом (п.п. 2.1, 3.1 договора).

Платежным поручением N 120 от 05.08.2008 ООО "ПОСКО ЮТЕК" перечислено 50 000 000 руб.

20.10.2009 истец направил ответчику требование о возврате суммы займа, которым просил в течение 30 дней с момента получения требования возвратить 50 000 000 руб.

В установленный в письме срок ООО "ПОСКО ЮТЕК" своих обязательств по возврату денежных средств не исполнило, что послужило основанием для предъявления ООО "Дом-Строй" настоящего иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 309, 310, 807 ГК РФ, пришли к правильному выводу о доказанности истцом факта передачи денежных средств во исполнение заключенного между сторонами договора займа б/н от 04.08.2008.

В этой связи судами установлено, что выписками из лицевых счетов сторон подтверждается, что спорная сумма списана со счета истца и зачислена на расчетный счет ответчика.

Факт зачисления 50000000 руб. на расчетный счет ответчика по названному платежному поручению также подтвержден вступившим в законную силу решением по делу N А59-2070/2009 Арбитражного суда Сахалинской области.

Довод кассационной жалобы о том, что 50000000 руб. были только отражены в документах бухгалтерского учета, вследствие чего реального заема денежных средств не произошло, поэтому спорный договор не был исполнен, не принимается судом кассационной инстанции. Как верно указано апелляционным судом, на момент выдачи банку распоряжения о перечислении денежных средств на расчетный счет ООО "ПОСКО ЮТЕК" на расчетном счете ООО "Дом-Строй" имелось достаточно для удовлетворения указанного требования денежных средств. Отражение операций по перечислению спорной суммы только в документах учета банка обусловлено спецификой таких расчетов и не свидетельствует о неисполнении истцом обязанности по выдаче займа ответчику.

Кроме того, указанная операция не признана недействительной в установленном законом порядке.

Довод заявителя жалобы, в продолжение первого, о том, что банковская операция по перечислению денежных средств с расчетного счета ответчика в погашение оставшейся части долга ООО "ПОСКО ЮТЕК" перед банком решением от 09.07.2009 по делу N А59-2070/2009 Арбитражного суда Сахалинской области признана недействительной, правильно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку указанным решением признана недействительной другая банковская операция по списанию денежных средств 05.08.2008 в размере 50000000 руб. со счета ООО "ПОСКО ЮТЕК" в счет погашения его задолженности перед банком по кредитному договору от 26.02.2008 N 6702-П.

Неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не выявлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены состоявшихся судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 02.02.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 по делу N А59-6458/2009 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу без - удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.