Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 августа 2010 г. N Ф03-5324/2010 по делу N А73-12860/2009 В удовлетворении иска о взыскании с ответчика задолженности в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком пункта договора о выплате сумм пенсий и пособий отказано в связи с необоснованностью заявленных требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 10 августа 2010 г. N Ф03-5324/2010
по делу N А73-12860/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: Е.С. Пучкова, главный юрисконсульт по доверенности от 06.04.2010 N 11-11/175. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Советско-Гаванском районе Хабаровского края на решение от 16.04.2010 по делу N А73-12860/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Советско-Гаванском районе Хабаровского края к акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) Совгаванское отделение N4154 Дальневосточного банка о взыскании 5077 руб. 67 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2010 г.

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Советско-Гаванском районе Хабаровского края (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице филиала N 4154 Сбербанка России Совгаванское отделение (далее - Банк) о взыскании 5077 руб. 67 коп. в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком пункта 6.2 договора N 5 о выплате сумм пенсий и пособий от 13.03.2003.

Решением суда от 13.10.2009 в удовлетворении исковых требований Учреждения отказано по мотиву получения Банком денежных средств по основаниям, предусмотренным действующим законодательством (ст.ст. 854, 848, 854, 1102, 1110 ГК РФ), а также соглашениями между Банком и вкладчиками.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.01.2010 решение от 13.10.2009 отменено и дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением от 16.04.2010 исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Учреждение просит решение от 16.04.2010 отменить как принятое с неправильным применением норм материального права и принять новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит доводы о том, что иск основан на неисполнении Банком пункта 4.3.4 договора N 82/07/70000121 о порядке доставки пенсий и других выплат, заключенного между сторонами 22.05.2007. Считает, что Банк списал (перечислил, провел другую операцию) суммы со счета А.Р. Макарова на основаниях, предусмотренных законом, но не выдал спорную сумму по распоряжению клиента. Указывает на то, что в силу пункта 4.3.4 договора N82/01 обязанность ответчика вернуть сумму пенсии, зачисленную на счет пенсионера после его смерти, возникает в случае, если она выдана Банком со счета пенсионера в установленном порядке, чего Банк не выполнил.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Представитель ответчика, в судебном заседании возражая против доводов жалобы и, считая выводы суда соответствующими материалам дела и закону, просил оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечил.

Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что правоотношения между сторонами возникли из договора N 5 о порядке доставки пенсий и пособий, заключенного 13.03.2003 (далее - договор от 13.03.2003). Впоследствии 22.05.2007 стороны заключили договор о порядке доставке пенсии и других выплат N82/07/70000121 (далее - договор от 22.05.2007), в соответствии с которым клиент (Учреждение) перечисляет на счет Банка суммы пенсий и других выплат, начисленные к доставке в текущем месяце, а Банк доставляет эти суммы путем их зачисления на счета по вкладам или на счета банковских карт получателей пенсий и других выплат, указанные в доставочном документе клиента (пункт 1.1 договора от 22.05.2007).

В силу пункта 4.3.4 договора от 22.05.2007 Банк обязан произвести возврат суммы пенсии, перечисленной клиентом на счет получателя после месяца его смерти или наступления обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 22 Федерального закона Российской Федерации от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Возврат сумм пенсий осуществляется, если они не были выданы Банком со счета получателя в установленном порядке.

Пункт 4.3.5 договора от 22.05.2007 содержит обязанность Банка осуществить возврат клиенту сумм пенсий и других выплат, начисленных клиентом и зачисленных Банком на счет получателя после его смерти, в течение пяти банковских дней, следующих за днем, в который Банку стало известно о смерти получателя.

На счет, открытый пенсионеру А.Р. Макарову, Банком зачислялись денежные средства, перечисляемые клиентом. К указанному счету 12.07.2005 оформлено длительное поручение, в соответствии с которым денежные средства в сумме 3550 руб. ежемесячно списывались Банком в счет погашения кредита.

Во исполнение названного поручения со счета А.Р. Макарова 17.07.2008 списана сумма 3550 руб. и 15.08.2008 - 1680 руб.

Письмом от 15.08.2008 N 8101 истец просил в связи со смертью А.Р. Макарова вернуть пенсию в сумме 5500 руб. 67 коп., перечисленную в июле 2008 года. Ответчик письмом от 22.08.2008 сообщил истцу о невозможности возврата пенсии.

Оставление Банком без удовлетворения требований истца о возврате перечисленной на счет вкладчика после его смерти суммы пенсии, послужило основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (ст. 854 ГК РФ).

Исследовав представленные в дело доказательства, и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 848, 854 ГК РФ, Федеральным законом от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", условиями договора, установив, что Банк не был своевременно проинформирован Учреждением о смерти А.Р.Макарова на, дату получения данной информации денежные средства списаны Банком в счет погашения кредита в силу соглашения Банка и клиента, арбитражный суд сделал обоснованный вывод об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований.

В этой связи судом кассационной инстанции отклоняется довод жалобы о том, что в силу пункта 4.3.4 договора N82/01 обязанность ответчика вернуть сумму пенсии, зачисленную на счет пенсионера после его смерти, возникает в случае, если она выдана Банком со счета пенсионера в установленном порядке, чего Банк не выполнил, как противоречащий материалам дела.

Выводы суда обоснованы, сделаны с правильным применением норм материального и процессуального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств (ст. 71 АПК РФ) и переоценке в кассационной инстанции, к чему фактически сводятся доводы кассационной жалобы, не подлежат в силу положений статьи 286 АПК РФ.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 16.04.2010 по делу N А73-12860/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.