Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 августа 2010 г. N Ф03-5525/2010 по делу N А73-1370/2010 Иск о взыскании с общества пеней за просрочку доставки груза удовлетворен, поскольку судом установлен факт просрочки доставки груза по вине общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 10 августа 2010 г. N Ф03-5525/2010
по делу N А73-1370/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от общества с ограниченной ответственностью "Логистика": А.Н.Громыко, юрисконсульт, доверенность от 10.12.2009 N 37, от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": А.В.Юн, представитель, доверенность от 15.10.2009 N 851, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение от 29.03.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 по делу N А73-1370/2010 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Логистика" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 413 292 руб. 60 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Логистика" (далее - ООО "Логистика") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", дорога) о взыскании пеней за просрочку доставки груза в сумме 354162 руб. 24 коп. согласно статье 97 УЖТ РФ (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением арбитражного суда от 29.03.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010, исковые требования удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит решение арбитражного суда от 29.03.2010 и постановление апелляционного суда от 27.05.2010 отменить как незаконные и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы заявитель со ссылкой на договор от 30.07.2009 N 52/09 указывает на то, что ООО "Логистика" является ненадлежащим истцом по делу.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Логистика" выразило несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ОАО "РЖД" и ООО "Логистика" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее соответственно, дав по ним пояснения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных в статье 288 АПК РФ, для их отмены.

Как следует из материалов дела, перевозчиком - ОАО "РЖД" в адрес грузополучателя - ООО "Логистика" в вагонах NN 52252558, 56510704, 52173465, 65163461 принят для перевозки груз - трубы стальные сварные, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной N ЭА 468859, в которой указано об истечении срока доставки - 05.09.2009.

ООО "Логистика", ссылаясь на то, что указанные вагоны поданы под выгрузку 12.09.2009, то есть с просрочкой их доставки в 6 суток, обратилось к дороге с соответствующей претензией от 01.02.2010 N 22 об уплате пеней за просрочку доставки груза.

Отклонение дорогой претензии, послужило основанием для обращения ООО "Логистика" в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 33 УЖТ РФ перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

В соответствии со статьей 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

При разрешении спора установлено, что спорные вагоны, отправленные 13.08.2009 со станции Колпино по транспортной железнодорожной накладной N ЭА 468859 в адрес грузополучателя - ООО "Логистикат", прибыли на станцию назначения Дземги 11.09.2009, поданы под выгрузку 12.09.2009, что подтверждается ведомостью подачи и уборки вагонов N 970899.

Факт просрочки доставки груза в спорных вагонах в количестве 6 суток сторонами не оспаривается.

Суды, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив просрочку доставки груза в количестве 6 суток, отсутствие в этом вины перевозчика, проверив расчет суммы пеней за просрочку доставки груза, признали обоснованными исковые требования ООО "Логистика" в размере 354 162 руб. 24 коп.

При этом арбитражный суд первой инстанции со ссылкой на пункт 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отклонил ходатайство ОАО "РЖД" о применении статьи 333 ГК РФ к спорным правоотношениям.

Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, сделаны с правильным применением норм материального права.

Апелляционный суд отклонил довод ОАО "РЖД", аналогичный доводу кассационной жалобы, о том, что ООО "Логистика" является ненадлежащим истцом по делу, указав на то, что истец, исходя из транспортной железнодорожной накладной N ЭА 468859 является грузополучателем и в силу статьи 120 УЖТ РФ наделен правом на предъявление перевозчику претензии, связанной с просрочкой доставки груза.

Кроме того, апелляционный суд пришел к выводу о том, что в силу условий договора об оказании услуг по приему груза и подвижного состава от 30.07.2009 N 52/09, положений статьи 1005 ГК РФ, ввиду отсутствия доказательств уступки ООО "Логистика" своего права на предъявление претензий и исков третьим лицам, у этого общества возникли права и обязанности по договору перевозки.

Нарушений судом норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 29.03.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 по делу N А73-1370/2010 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.