Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 августа 2010 г. N Ф03-5250/2010 по делу N А73-66/2010 Иск о взыскании с общества платы за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ по договору на отпуск сточных вод удовлетворен, т.к. факт превышения ответчиком нормативов сброса загрязняющих веществ в систему канализации подтверждается материалами дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 20 августа 2010 г. N Ф03-5250/2010
по делу N А73-66/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Маркова М.Ю. по доверенности N 5119 от 27.11.2009, от ответчика: Ланская Т.Ю. по доверенности N 16-28/2 от 11.12.2009 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "ДАКГОМЗ" на решение от 02.04.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 по делу N А73-66/2010 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" к открытому акционерному обществу "ДАКГОМЗ" о взыскании 1 023 213 руб. 64 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2010 г.

Муниципальное унитарное предприятие "Горводоканал" (далее - МУП "Горводоканал") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "ДАКГОМЗ" (далее - ОАО "ДАКГОМЗ") о взыскании 1 023 213 руб. 64 коп., составляющих плату за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ в апреле-июне 2009 года по договору на отпуск сточных вод от 01.01.2008 N 44.

Решением суда от 02.04.2010 иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 722 231 руб. 32 коп., в остальной части иска отказано. Удовлетворяя исковые требования частично, суд учел фактически произведенные ответчиком платежи по договору от 01.01.2008 N 44 за период с апреля по июнь 2009 года.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 решение от 02.04.2010 изменено: иск удовлетворен в полном объеме на основании статьи 309 ГК РФ. Судебный акт мотивирован тем, что факт превышения ответчиком нормативов сброса загрязняющих веществ в систему канализации подтверждается материалами дела и является основанием для взыскания с ответчика повышенной платы в размере, предъявленном ко взысканию, независимо от оплаты услуг водоснабжения и водоотведения по договору от 01.01.2008 N 44 в спорный период.

В кассационной жалобе ОАО "ДАКГОМЗ" просит решение от 02.04.2010 и постановление от 16.06.2010 отменить.

В обоснование жалобы заявитель привел доводы о несогласии с расчетом повышенной платы и неправомерности ее взыскания без учета оплаты стоимости услуг по приему сточных вод.

В возражениях на кассационную жалобу МУП "Горводоканал" выражает несогласие с приведенными в ней доводами и просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании кассационной инстанции представители сторон привели доводы, соответствующие текстам кассационной жалобы и отзыва на нее.

Проверив законность постановления от 16.06.2010, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, 01.01.2008 между МУП "Горводоканал" (поставщик) и ОАО "ДАКГОМЗ" (абонент) заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод N 44, предметом которого является отпуск поставщиком холодной воды абоненту и прием от него сточных вод.

По условиям договора абонент обязался соблюдать режим отпуска питьевой воды и приема сточных вод, установленный поставщиком, а также оплачивать поставщику стоимость сброса загрязняющих веществ в систему городской канализации (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.3 договора расчет суммы платы за сброс загрязняющих веществ производится за квартал согласно постановлению главы администрации Хабаровского края от 25.02.1998 N 68 на основании актов отбора проб. Контроль концентрации загрязняющих веществ в сточных водах абонента производит лаборатория поставщика один раз в месяц с оформлением акта.

Во исполнение условий договора истцом 06.04.2009, 05.05.2009 и 01.06.2009 произведен отбор проб сточных вод из контрольного колодца абонента, что подтверждается имеющимися в деле актами отбора проб N 95, N 123 и N 155, составленными с участием представителя абонента.

В результате проведенного анализа проб сточных вод установлено превышение ПДК загрязняющих веществ, о чем свидетельствуют протоколы исследования состава воды от 13.04.2009 N 97, от 12.05.2009 N 127, от 09.06.2010 N 158.

МУП "Горводоканал" выставило ответчику для оплаты за сброс загрязняющих веществ с превышением ПДК счета-фактуры на общую сумму 1 023 213 руб. 64 коп., которые им не оплачены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения МУП "Горводоканал" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции установил факт сброса ответчиком сточных вод с превышением ПДК загрязняющих веществ в апреле и июне 2009 г. по трем ингредиентам, в мае 2009 г. по одному ингредиенту.

Согласно пункту 70 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" установлено, что порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов определяется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Такой порядок утвержден постановлением главы администрации Хабаровского края от 25.02.1998 N 68 "О порядке платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Хабаровского края", которым размер платы за превышение нормативов сбора загрязняющих веществ в систему канализации определен в зависимости от количества их ингредиентов в системе сточных вод (пункт 5 Постановления).

Проверив расчет платы, представленный истцом, апелляционный суд признал его соответствующим требованиям указанного выше порядка и условиям договора.

Установив факт нарушения ответчиком условий договора в части соблюдения нормативов сброса загрязняющих веществ в систему городской канализации, апелляционный суд обоснованно удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

При этом, исходя из смысла вышеуказанных норм, целей взимания и характера повышенной платы, апелляционный суд правомерно не принял во внимание произведенные ответчиком в апреле-июне 2009 года платежи за услуги по приему сточных вод по мотивам, указанным в постановлении от 16.06.2010.

Доводы заявителя жалобы о несогласии с выводами суда в этой части и расчетом повышенной платы основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих отношения сторон, и противоречат установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем судом кассационной инстанции отклоняются.

Постановление апелляционного суда от 16.06.2010 принято с правильным применением норм материального и процессуального права, поэтому основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2009 по делу N А73-66/2010 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.