Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 августа 2010 г. N Ф03-4596/2010 по делу N А04-8007/2009 Иск о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого муниципального имущества, пени удовлетворен частично в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком за указанный в иске период обязательств по своевременному внесению платежей за аренду недвижимого имущества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 31 августа 2010 г. N Ф03-4596/2010
по делу N А04-8007/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 по делу N А04-8007/2009 Арбитражного суда Амурской области, по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Амурской области к обществу с ограниченной ответственностью "Амур - Поток", третье лицо: Комитет по управлению имуществом муниципального образования г.Благовещенска, о взыскании 427 885 руб. 89 коп.

Резолютивная часть постановления от 24 августа 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2010 г.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Амурской области (далее - ТУ ФАУГИ по Амурской области, управление) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Амур - Поток" (далее - ООО "Амур - Поток", общество) о взыскании 168 496 руб. 93 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого муниципального имущества от 02.12.2005 N 21 за период с 01.05.2008 по 16.03.2009, а также 247 819 руб. 09 коп. пени за период с 11.05.2008 по 12.10.2009 (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Предъявленный управлением иск основан на статьях 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком за указанный в иске период обязательств по своевременному внесению платежей за аренду недвижимого имущества.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению имуществом муниципального образования г.Благовещенска.

Решением суда от 14.01.2010 иск ТУ ФАУГИ по Амурской области в части взыскания основного долга удовлетворен в полном объеме. В части взыскания суммы пени, суд счел возможным на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить их размер и взыскал с ответчика 10 000 руб.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 решение суда отменено, с ООО "Амур - Поток" в пользу управления за период с 10.03.2009 по 08.12.2009 взыскано 1 203 руб. 07 коп. пени.

В кассационной жалобе ТУ ФАУГИ в Амурской области просит постановление апелляционного суда отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неполное выяснение апелляционным судом обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что перерасчет арендной платы осуществлен управлением на основании действующего законодательства и заключенного между сторонами спора договора.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Амур - Поток" против ее доводов возражает, просит обжалуемый истцом судебный акт оставить без изменения, как законный и обоснованный.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу управлением заявлены ходатайства о процессуальном правопреемстве на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области в связи с реорганизацией, которое удовлетворено судом кассационной инстанции в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также рассмотрении дела без участия своего представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 02.12.2005 между Комитетом по управлению имуществом муниципального образования г.Благовещенска (арендодатель) и ООО "Амур - Поток" (арендатор) заключен договор аренды недвижимого муниципального имущества N 21, расположенного по адресу: г.Благовещенск, ул.Студенческая, 45 площадью 2 135 кв.м для использования под автостоянку, сроком действия с 01.01.2006 по 30.12.2006.

Размер и условия внесения арендной платы согласованы сторонами в разделе 3 договора, в числе которых указано, что размер арендной платы за являющееся предметом сделки имущество рассчитывается в соответствии с Положением о порядке сдачи в аренду муниципального имущества г.Благовещенска и на момент заключения настоящего договора исходя из действующей базовой ставки составляет 9 617 руб. в месяц (с НДС); арендная плата подлежит перечислению ежемесячно предварительно в первые десять дней каждого текущего месяца; при изменении базовой ставки арендной платы за пользование недвижимым имуществом, находящимся в муниципальной собственности, утверждаемой ежегодно городской Думой, арендодатель самостоятельно, без предварительного согласования с арендатором, производит пересмотр и перерасчет размера арендной платы с учетом существующей базовой ставки арендной платы; в случае пересмотра и перерасчета размера арендной платы с учетом существующей базовой ставки арендной платы за пользование недвижимым имуществом, находящимся в муниципальной собственности, арендодатель посредством письменного уведомления извещает арендатора о данном пересмотре и перерасчете. Новый расчет арендной платы составляется в двух экземплярах, по одному для каждой стороны.

По окончании срока действия договора недвижимое имущество возвращено арендодателю не было, в связи с чем, при отсутствии возражений со стороны последнего, действие сделки было возобновлено на тех же условиях на неопределенный срок.

22.02.2008 на основании решения Арбитражного суда Амурской области от 16.03.2007 по делу N А04-7013/06-4/193, а также свидетельства о государственной регистрации права собственности от 07.12.2007 серия 28 АА N 193022, между ТУ ФАУГИ по Амурской области и ООО "Амур - Поток" к указанному выше договору аренды заключено дополнительное соглашение N 8-4, в соответствии с которым права и обязанности арендодателя по сделке принял на себя истец.

Уведомлениями от 15.12.2008 N 03-7637 и от 16.12.2008N 03/7637 управление проинформировало ответчика о перерасчете арендной платы с 01.01.2009, разъяснив, что с указанной даты ежемесячный размер платы за пользование недвижимым имуществом, а также ее годовой размер, на основании отчета N 179/08 "По определению рыночно обоснованной арендной платы за объект аренды" составляет 77 578 руб. 36 коп. и 930 940 руб. 32 коп. соответственно (без учета НДС).

Невнесение ответчиком арендных платежей в соответствии с перерасчетом арендной платы, а также отказ общества от их добровольной уплаты, послужили основанием для обращения истца с настоящим требованием в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования управления и взыскивая с ответчика истребуемую сумму основного долга, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что в пункте 3.1.1 договора аренды недвижимого муниципального имущества от 02.12.2005 N 21 контрагенты предусмотрели возможность изменения размера арендных платежей и пришел к выводу о том, что такое изменение, исходя из отчета оценщика о рыночной стоимости объекта аренды, произведено истцом в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 N 685 "О мерах по обеспечению поступления в федеральный бюджет доходов от использования федерального имущества".

Отменяя решение суда и отказывая истцу в удовлетворении его требования в части основного долга, апелляционный суд обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 3 этой же нормы гражданского законодательства, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Оценив условия договора аренды N 21 апелляционный суд установил, что в пункте 3.1 сделки контрагентами предусмотрена обязанность арендатора вносить арендодателю арендную плату, размер которой рассчитывается в соответствии с Положением о порядке сдачи в аренду муниципального имущества г.Благовещенска.

Таким образом, как верно отмечено апелляционным судом, сторонами согласовано условие о размере арендной платы, устанавливающее способ ее расчета. При этом, пунктом 3.1.1 договора ТУ ФАУГИ в Амурской области, как арендодателю, предоставлено право самостоятельно, без предварительного согласования с арендатором, производить пересмотр и перерасчет размера арендной платы в случае изменения базовой ставки, утверждаемой ежегодно городской Думой г.Благовещенска.

Между тем в ходе судебного разбирательства апелляционным судом установлено, что основанием для перерасчета арендной платы по заключенному между сторонами спора договору явилось не увеличение базовой ставки арендной платы, а оценка рыночной стоимости арендуемого имущества, произведенная на основании отчета N 179/08 "По определению рыночно обоснованной арендной платы за объект аренды".

В этой связи правомерен вывод апелляционного суда об отсутствии у истца правовых оснований для одностороннего изменения размера арендных платежей, поскольку в основу такого изменения управлением фактически положен иной, отличный от предусмотренного условиями договора аренды N 21 способ расчета арендной платы, основанный не на изменении базовых ставок, утверждаемых городской Думой г.Благовещенска, а проведенной истцом оценке рыночной стоимости арендуемого имущества.

Рассматривая требование управления о взыскании с ответчика суммы пени, апелляционный суд установил, что арендная плата за март в размере 4 963 руб. 61 коп. внесена ООО "Амур - Поток" несвоевременно и погашена обществом в период рассмотрения дела в суде первой инстанции 08.12.2009.

При таких обстоятельствах, рассчитав предусмотренный договором аренды размер неустойки за период с 10.03.2009 по 08.12.2009 в сумме 6 651 руб. 23 коп. и, прийдя к выводу о ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (4 963 руб. 61 коп.), апелляционный суд применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизил ее размер до 1 203 руб. 07 коп.

Доводы кассационной жалобы о произведенном управлением перерасчете арендной платы в соответствии с условиями договора аренды, а также положениями действующего законодательства, проверены судом кассационной инстанции и отклоняются, поскольку не опровергают правильности принятого апелляционным судом судебного акта и по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции не допускается.

Неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства апелляционным судом не допущено, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого по делу судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 по делу N А04-8007/2009 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.