Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 сентября 2010 г. N Ф03-6112/2010 по делу N А51-4401/2010 Заявление о признании незаконным решения таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ГТД, удовлетворено, так как суд пришел к выводу, что таможенный орган не доказал наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 9 сентября 2010 г. N Ф03-6112/2010
по делу N А51-4401/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "ДАКГОМЗ" на решение от 03.04.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 по делу N А73-690/2010 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" к открытому акционерному обществу "ДАКГОМЗ" о взыскании 1 391 566 руб. 14 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2010 г.

Муниципальное унитарное предприятие "Горводоканал" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "ДАКГОМЗ" о взыскании 1 391 566 руб. 14 коп. платы за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ в период с июля по сентябрь 2009 года по договору на отпуск воды и прием сточных вод от 22.04.2009 N 44.

Решением суда от 03.04.2010 иск удовлетворен.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 решение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что факт превышения ответчиком нормативов сброса загрязняющих веществ в систему канализации подтверждается материалами дела и этот факт свидетельствует о правомерности исковых требований.

В кассационной жалобе ОАО "ДАКГОМЗ" просит решение и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы приводит доводы о несогласии с расчетом повышенной платы и неправомерности ее взыскания без учета оплаты стоимости услуг по приему сточных вод.

В отзыве на кассационную жалобу истец возражает против приведенных в ней доводов, указывая на отсутствие оснований для отмены судебных актов.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представители сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, участия не принимали.

Проверив законность решения и постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Суды установили, что между МУП "Горводоканал" (поставщик) и ОАО "ДАКГОМЗ" (абонент) заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод от 22.04.2009 N 44.

По условиям договора абонент обязался соблюдать режим отпуска питьевой воды и приема сточных вод, установленный поставщиком, а также оплачивать поставщику стоимость сброса загрязняющих веществ в систему городской канализации (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.3 договора расчет суммы платы за сброс загрязняющих веществ производится за квартал согласно постановлению главы администрации Хабаровского края от 25.02.1998 N68 на основании актов отбора проб. Контроль концентрации загрязняющих веществ в сточных водах абонента производит лаборатория поставщика один раз в месяц с оформлением акта.

Суды установили также, что во исполнение условий договора истец 01.07.2009, 03.08.2009 и 04.09.2009 произведен отбор проб сточных вод из контрольного колодца абонента, что подтверждается имеющимися в деле актами отбора проб N 189, N 225 и N 264, составленными с участием представителя абонента.

В результате проведенного анализа проб сточных вод установлено превышение ПДК загрязняющих веществ, о чем свидетельствуют протоколы исследования состава воды от 07.07.2009 N 195, от 10.08.2009 N 231, от 10.09.2009 N 270.

МУП "Горводоканал" выставило ответчику для оплаты за сброс загрязняющих веществ с превышением ПДК счета-фактуры на общую сумму 1 391 566 руб. 14 коп., которую ответчик не оплатил.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 70 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила), расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" установлено, что порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов определяется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Такой порядок утвержден постановлением главы администрации Хабаровского края от 25.02.1998 N 68 "О порядке платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Хабаровского края", которым размер платы за превышение нормативов сбора загрязняющих веществ в систему канализации определен в зависимости от количества их ингредиентов в системе сточных вод (пункт 5 постановления).

Проверив расчет платы, представленный истцом, суды признали его соответствующим требованиям указанного выше порядка и условиям договора.

Установив факт наличия со стороны ответчика нарушения в виде несоблюдения нормативов сброса загрязняющих веществ в систему городской канализации, арбитражный суд обоснованно удовлетворил иск в заявленном размере.

Доводы жалобы о несогласии с выводами суда в этой части и с расчетом повышенной платы основаны на ошибочном толковании Правил, и противоречат установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем судом кассационной инстанции отклоняются.

Нарушений норм права арбитражными судами не допущено, поэтому решение и постановление апелляционного суда не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 03.04.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 по делу N А73-690/2010 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.