Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 сентября 2010 г. N Ф03-6751/2010 по делу N А73-13630/2009 Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 21 сентября 2010 г. N Ф03-6751/2010
по делу N А73-13630/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Федеральной налоговой службы: Ю.В.Пастухова, специалист 1 разряда, доверенность б/н от 09.06.2010, от индивидуального предпринимателя Шведко Владимира Викторовича: Е.А. Кузнецова, представитель, доверенность от 13.05.2009 N 21-01/244345, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 14.05.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2010 по делу N А73-13630/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Федеральной налоговой службы к индивидуальному предпринимателю Шведко Владимиру Викторовичу о взыскании 120 000 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2010 г.

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Шведко Владимиру Викторовичу (далее - ИП В.В.Шведко, предприниматель, арбитражный управляющий) о взыскании убытков в сумме 120 000 руб., причиненных в результате ненадлежащего исполнения им обязанностей временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Флокс" (далее - ООО "Флокс", общество, должник), выраженного в ненадлежащем проведении анализа финансового состояния должника, в представлении арбитражному суду недостоверных сведений относительно достаточности средств для проведения конкурсного производства в отношении общества на выплату судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения.

Решением арбитражного суда от 28.10.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2010, в удовлетворении иска ФНС России отказано полностью.

Постановлением Федерального арбитражного суда от 01.04.2010 решение арбитражного суда от 28.10.2009 и постановление апелляционного суда от 13.01.2010 оставлены без изменения.

Впоследствии (15.04.2010) ИП В.В.Шведко на основании статей 101, 106, 110 АПК РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 25 000 руб. на оплату услуг представителя (подготовка отзывов и представление интересов ответчика в Арбитражном суде Хабаровского края, Шестом арбитражном апелляционном суде, Федеральном арбитражном суде Дальневосточного округа).

Определением арбитражного суда от 14.05.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2010 (с учетом определения об исправлении опечатки от 27.07.2010), заявленные требования удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе ФНС России просит определение арбитражного суда от 14.05.2010 и постановление апелляционного суда от 23.07.2010 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных арбитражным управляющим В.В.Шведко требований.

В обоснование жалобы заявитель указывает на отсутствие необходимости в привлечении арбитражным управляющим В.В.Шведко представителя. Считает, что размер расходов на оплату услуг представителя несоразмерен объему выполненных работ.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ФНС России и ИП В.В.Шведко поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее соответственно, дав по ним пояснения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из разъяснений, изложенных в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В силу разъяснений, указанных в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Удовлетворяя заявление предпринимателя о возмещении судебных расходов, арбитражные суды, оценив представленные в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи (договор оказания юридических услуг от 05.10.2009, акт приема-сдачи работ (услуг) от 08.04.2010, счет от 08.04.2010 N 15, квитанция к приходному кассовому ордеру от 08.04.2010 N 1), руководствуясь указанными выше нормами права, учитывая объем оказанных представителем услуг, участие представителя в судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции, апелляционного и кассационного судов, исходили из обоснованности и разумности предъявленных арбитражным управляющим В.В.Шведко расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Выводы арбитражных судов сделаны на основе всестороннего и полного исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права.

Довод заявителя жалобы об отсутствии необходимости в привлечении арбитражным управляющим В.В.Шведко представителя, судом кассационной инстанции отклоняется в связи со следующим.

В силу статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право пользоваться процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Так, согласно статье 59 (ч.ч. 1, 3) АПК РФ граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей; ведение дела лично не лишает гражданина права иметь представителей; представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Таким образом, арбитражный управляющий В.В.Шведко, привлекая представителя, реализовал предоставленные ему законом процессуальные права.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются кассационной инстанцией как фактически направленные на переоценку установленных арбитражными судами обстоятельств, что в кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ недопустимо.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 14.05.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2010 по делу N А73-13630/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.