Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 июля 2009 г. N Ф03-2891/2009 по делу N А73-816/2009

г. Хабаровск

07 июля 2009 г.

N Ф03-2891/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: Председательствующего: С.Е.Лобаря Судей: Л.Б.Шариповой, О.П.Дружиной при участии

от истца: Л.С.Эгамбердиева, представитель, доверенность от 05.05.2009

N99

от ответчика: А.В.Барилко, юрисконсульт, доверенность от 06.10.2008

N609

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение от 08.04.2009

по делу N А73-816/2009 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суд первой инстанции судья С.А.Черняева

По иску открытого акционерного общества "Восточный порт"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании 44 322 руб. 30 коп.

Открытое акционерное общество "Восточный порт" (далее - ОАО "Восточный порт", порт) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского

края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", дорога, перевозчик) о взыскании пеней за просрочку доставки грузов в сумме 44 322 руб. 30 коп. согласно статье 97 УЖТ РФ.

Решением от 08.04.2009 исковые требования удовлетворены в сумме 40 000 руб. с применением положений статьи 333 ГК РФ.

В апелляционном порядке решение не проверялось.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит отменить состоявшееся решение как незаконное и необоснованное. Полагает, что суд необоснованно не принял акт общей формы ст. Находка-Восточная от 02.04.2008 N2/682244, подтверждающий факт задержки вагонов на станции назначения по вине грузополучателя, и согласно пункту 10 Правил исчисления сроков доставки свидетельствующий о доставке груза в срок. Указывает на то, что ссылка суда на подачу вагонов в количестве большем, чем предусмотрено техническим паспортом подъездного пути, не соответствует обстоятельствам дела, поскольку технический паспорт подъездных путей не содержит информацию о перерабатывающей способности подъездных путей.

В отзыве на кассационную жалобу порт выразил несогласие с изложенными в ней доводами. Считает обжалуемое решение законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению. При этом указывает на то, что спорный вагон не мог простаивать на станционных путях в ожидании подачи груза под выгрузку по вине порта, так как он не был в установленном порядке (п. 16 Правил выдачи груза на железнодорожном транспорте) уведомлен дорогой о предстоящей подаче вагона.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ОАО "РЖД" и ОАО "Восточный порт" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на неё соответственно.

Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьёй 288 АПК РФ, для его отмены.

Как следует из материалов дела, перевозчиком - ОАО "РЖД" в адрес ОАО "Восточный порт" принят для перевозки маршрутной отправкой груз - уголь каменный марки Д, в том числе в вагоне N 67225805, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной N ЭН 076811, в которой указано об истечении срока доставки - 29.03.2008.

ОАО "Восточный порт", ссылаясь на то, что указанный вагон подан под выгрузку на пути порта 08.04.2008, то есть с просрочкой его доставки в 10 суток, обратилось к дороге с соответствующей претензией от 10.04.2008 N СОЖД-241/И/08 об уплате пеней за просрочку доставки груза. Отклонение дорогой претензии послужило основанием для обращения ОАО "Восточный порт" в арбитражный суд с настоящим иском.

При разрешении спора установлено, что вагон N 67225805 в пути следования на станции Бискамжа из состава маршрутной отправки был отцеплен по причине технической неисправности, далее следовал по досылочной ведомости N ЭН240029.

Указанный вагон прибыл на станцию назначения - станцию Находка-Восточная 01.04.2008 (то есть по истечении срока доставки) и под выгрузку подан 08.04.2008, что подтверждено памяткой приемосдатчика N 836934.

Факт подачи вагонов за пределами срока его доставки в количестве 10 суток сторонами не оспаривается.

Вместе с тем дорога, обосновывая просрочку подачи груза в указанном вагоне, сослалась на отцепление вагона на станции Бискамжа для устранения технической неисправности, а также на нахождение вагона на станции назначения - станции Находка-Восточная в ожидании его подачи под выгрузку на пути необщего пользования ответчика по причине отказа грузополучателя в его приеме, указав на акт общей формы N 2/682244, который подписан портом с разногласиями.

В соответствии со статьей 33 УЖТ РФ перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Грузы считаются также доставленными в срок, в том числе и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, о чем составляется акт общей формы. Аналогичная норма содержится в пункте 10 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Составление такого акта предусмотрено пунктом 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, пунктом 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, и в силу статьи 119 УЖТ РФ акт подтверждает обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности, в том числе для взимания пеней за просрочку доставки грузов.

В обоснование задержки подачи вагона под выгрузку представлен акт общей формы от 02.04.2008 N 2/682244, согласно которому вагон N 67225805 с 02.04.2008 по 08.04.2008 простаивал на станционных путях ввиду отказа грузополучателя в приеме груза под выгрузку.

Акт со стороны грузополучателя подписан представителем порта Н.А.Ермаченковой с разногласиями.

В разногласиях порт, ссылаясь на акты от 02.04.2008 NN 480, 484, указал о готовности принятия вышеназванного вагона под выгрузку, указав на периоды времени, образовавшиеся в связи с простоем угольного комплекса ввиду неподачи вагона под выгрузку. Разногласия перевозчиком получены.

Однако перевозчиком возражений относительно разногласий, доказательств их опровергающих, не представлено, как не представлено и доказательств того, что указанный вагон включался в спорный период в сменно-суточные планы, в соответствии с которыми осуществляется подача перевозчиком вагонов под выгрузку.

Суд, оценив согласно статье 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, правомерно указал на то, что представленные доказательства не подтверждают факт обоснованности задержки вагона N 67225805 на станции назначения - станции Находка-Восточная.

Кроме того, суд сослался на отсутствие допустимых доказательств, подтверждающих возникновение технической неисправности вагона не по вине дороги, а, следовательно, и правовых оснований для продления срока доставки груза.

В связи с чем суд, установив просрочку подачи указанных вагонов в количестве 10 суток, проверив расчет предъявленной суммы, обоснованно сделал вывод о наличии правовых оснований для взыскания пеней за просрочку доставки груза.

При этом суд, применив положения статьи 333 ГК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", счел возможным снизить размер пеней до 40 000 руб.

Правовые основания для переоценки обстоятельств, установленных судом первой инстанции, на что фактически направлены доводы кассационной жалобы, у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу положений статьи 286 АПК РФ.

Нарушений либо неправильного применения судом норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.04.2009 по делу N А73-816/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

С.Е.Лобарь

Судьи:

Л.Б.Шарипова О.П.Дружина