Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 октября 2010 г. N Ф03-7051/2010 по делу N А51-5098/2009 Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 6 октября 2010 г. N Ф03-7051/2010
по делу N А51-5098/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Прилуцкой Елены Кузьминичны на определение от 14.07.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2010 по делу N А51-5098/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению индивидуального предпринимателя Прилуцкой Елены Кузьминичны к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока о взыскании судебных расходов.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2010 г.

Индивидуальный предприниматель Прилуцкая Елена Кузьминична (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными: решения от 17.06.2008 N 1101 о взыскании пеней за счет имущества налогоплательщика, требований от 04.06.2007 N 656, от 06.06.2007 N 1167 об уплате пеней.

Решением суда от 03.06.2009, вступившим в законную силу, заявление предпринимателя удовлетворено в полном объеме.

После принятия указанного судебного акта предприниматель обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с инспекции судебных расходов в сумме 35000 руб., понесенных на оплату услуг представителя.

Определением арбитражного суда от 14.07.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2010, заявление предпринимателя о возмещении судебных расходов удовлетворено частично. С налогового органа в пользу предпринимателя взысканы судебные расходы в размере 10000 руб. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, предприниматель обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части отказа в удовлетворении заявления и принять новый судебный акт о взыскании судебных расходов в полном размере. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что взысканная судами сумма является чрезмерно заниженной, не соответствует количеству заседаний, в котором участвовал представитель, сложившимся расценкам на услуги адвокатов.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Исходя из содержания статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. При этом статьей 106 настоящего Кодекса определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Суды обеих инстанций на основании исследования и оценки представленных предпринимателем доказательств: соглашения об оказании юридической помощи от 10.04.2009, заключенного между предпринимателем и адвокатом Коллегии адвокатов "Базылев и Ко" Адвокатской палаты Приморского края; акта выполненных работ от 15.07.2009 и квитанции от 15.07.2009 N 008726, пришли к выводу о том, что понесенные заявителем расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах составляют 10000 руб.

При этом суд первой инстанции принял во внимание характер спора, степень сложности, а также участие представителя в предварительном заседании и двух непродолжительных судебных заседаниях, отсутствие в акте выполненных работ сведений о составленных юридических документах, о даче правовых консультаций.

Выводы арбитражного суда первой станции, поддержанные апелляционным судом, рассматривающим дело в соответствии со статьей 268 АПК РФ повторно, основаны на правильном применении вышеупомянутых норм процессуального права, соответствуют правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (постановление от 23.01.2007 N 1-П) и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по указанному вопросу, изложенной в информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг", от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

Правовые основания для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанции у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 14.07.2010 в обжалуемой части, постановление от 11.08.2010 в обжалуемой части Пятого арбитражного апелляционного суда по делу N А51-5098/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.