Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 октября 2010 г. N Ф03-6411/2010 по делу N А73-4026/2010 Иск об урегулировании разногласий, возникших при заключении государственного контракта на отпуск тепловой энергии в горячей воде, удовлетворен, поскольку предлагаемая истцом редакция пунктов не основана на законодательстве, подлежащем применению к отношениям сторон, а принятие пункта в редакции ответчика и исключение из договора пункта согласованы сторонами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 8 октября 2010 г. N Ф03-6411/2010
по делу N А73-4026/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Сидорова Е.В., представитель по доверенности N 409/1 от 13.11.2009; от ответчика: Жогина С.В., представитель по доверенности N 1888 от 05.07.2010, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Бикинского муниципального унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс" на решение от 01.06.2010 по делу N А73-4026/2010 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Бикинского муниципального унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс" к федеральному государственному учреждению "Бикинская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации об урегулировании разногласий по государственному контракту на отпуск тепловой энергии в горячей воде.

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2010 г.

Бикинское муниципальное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к федеральному государственному учреждению "Бикинская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГУ "Бикинская КЭЧ", учреждение) об урегулировании разногласий, возникших при заключении государственного контракта на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2010 N18, по пунктам 4.1.1, 7.3, 7.4, 7.7, 8.3, 11.3.

Решением от 01.06.2010 пункт 7.3 принят в редакции ответчика, пункт 7.4 - в новой редакции, пункты 4.1.1, 7.7, 8.3, 11.3 из контракта исключены.

Судебный акт мотивирован тем, что предлагаемая истцом редакция пунктов 4.1.1, 7.4, 7.7, 8.3 не основана на законодательстве, подлежащем применению к отношениям сторон, а принятие пункта 7.3 в редакции ответчика и исключение из договора пункта 11.3 согласованы сторонами.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе предприятие просит решение от 01.06.2010 отменить в части урегулирования разногласий по пунктам 4.1.1 и 8.3. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что, исключая данные пункты из условий контракта, суд не учел положения пункта 2 статьи 539 ГК РФ, предусматривающего обязанность абонента обеспечить учет потребления энергии, и Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 N 105, которой установлен предельный размер утечки теплоносителя 0,25% от объема воды в трубопроводах теплосети и непосредственно присоединенных к ним местных систем отопления и вентиляции.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы и просил ее удовлетворить.

Представитель ответчика против удовлетворения жалобы возражал, считая решение арбитражного суда законным и обоснованным.

При этом представители сторон пояснили, что узел учета тепловой энергии на объекте ответчика отсутствует.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в заседании суда кассационной инстанции объявлялся перерыв с 28.09.2010 до 14 час. 20 мин. 04.10.2010, информация о котором размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа в сети "Интернет".

Проверив законность решения от 01.06.2010 в порядке статьи 286 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для его отмены не установил.

Как следует из материалов дела, при заключении государственного контракта на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2010 N 18 между предприятием (тепловырабатывающая организация) и учреждением (абонент) возникли разногласия по ряду условий.

Не достигнув соглашения по урегулированию разногласий, истец передал спор на разрешение суда.

Согласно статье 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что пунктом 4.1.1 проекта государственного контракта от 01.01.2010 N 18 предусмотрена обязанность абонента обеспечить учет тепловой энергии приборами учета, иметь схемы и паспорта своих тепловых сетей и энергопринимающих установок, а также их производственные инструкции по эксплуатации.

Пункт 2 статьи 539 ГК РФ предусматривает, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Из пункта 1 статьи 548 ГК РФ следует, что правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 20 Рекомендаций по организации учета тепловой энергии и теплоносителей на предприятиях, в учреждениях и организациях жилищно-коммунального хозяйства и бюджетной сферы, утвержденных Приказом Госстроя РФ от 11.10.1999 N 73, которым, в том числе, согласно пункту 2 государственного контракта стороны обязались руководствоваться при его исполнении, предусмотрено, что узел учета тепловой энергии должен оборудоваться средствами измерений, зарегистрированными в государственном реестре средств измерений, используемыми по прямому назначению, указанному в их технических паспортах.

При этом учет отпуска и потребления тепловой энергии и теплоносителей и эксплуатация узлов учета обеспечиваются владельцами, которые несут ответственность за их техническое состояние, ведение и хранение необходимой документации по учету (журналы, диаграммы, ленты самопишущих приборов и т.п.), выполнение расчетов и составление отчетных документов по определению количеств тепловой энергии и теплоносителей за расчетный период (пункт 29 указанных Рекомендаций).

Между тем, как следует из пояснений представителей сторон в судебном заседании кассационной инстанции, узел учета тепловой энергии на объекте ответчика, не являющегося его собственником, не оборудован, документы о согласовании сторонами границ балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности в материалах дела отсутствуют, ранее количество потребленной абонентом тепловой энергии определялось расчетным путем.

Возможность определения количества подлежащей оплате фактически принятой абонентом тепловой энергии на основании расчетных данных в соответствии с действующими Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, рекомендациями и указаниями, утвержденными приказами Госстроя РФ, а также Методикой определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, при отсутствии у абонента приборов учета предусмотрена и пунктом 5.1 проекта государственного контракта от 01.01.2010, по которому у сторон не возникло разногласий, что не противоречит пункту 1 статьи 544 ГК РФ.

Учитывая отсутствие императивных норм, регулирующих вопросы учета и оплаты тепловой энергии, и наличие между сторонами соглашения о применении расчетного способа определения количества тепловой энергии в случае необеспечения абонентом ее учета, исключение судом первой инстанции из государственного контракта пункта 4.1.1 соответствует требованиям статьи 421 ГК РФ.

Согласно пункту 8.3 проекта государственного контракта от 01.01.2010 при превышении абонентом зафиксированного в контракте расхода воды на подпитку тепловых сетей или при использовании теплоносителя не по прямому назначению абонент выплачивает тепловырабатывающей организации стоимость перерасходованного теплоносителя по тарифу, обеспечивающему полное возмещение затрат на производство тепловой энергии на момент обнаружения.

Однако содержание данного условия не предусмотрено нормами действующего законодательства, регулирующего отношения в сфере снабжения тепловой энергией, в том числе и Методикой определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, на которую ссылается заявитель в жалобе, а соответствующий тариф, подлежащий применению в указанном случае, как пояснили представители сторон в заседании суда кассационной инстанции, не утвержден.

При таких обстоятельствах закрепление в государственном контракте от 01.01.2010 пункта 8.3 при отсутствии на то обоюдного волеизъявления сторон противоречило бы принципу свободы договора (ст. 421 ГК РФ), в связи с чем арбитражный суд правомерно исключил его из контракта.

Учитывая изложенное, в части разрешения спора по пунктам 4.1.1, 8.3 государственного контракта от 01.01.2010 решение от 01.06.2010 принято с правильным применением норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Излишне уплаченная предприятием при подаче кассационной жалобы государственная пошлина в сумме 2000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 01.06.2010 по делу N А73-4026/2010 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Бикинскому муниципальному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс" из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 2000 рублей, излишне уплаченной платежным поручением N 502 от 29.07.2010.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.