Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 октября 2010 г. N Ф03-7005/2010 по делу N А51-1267/2009 При новом рассмотрении дела суду необходимо выяснить все обстоятельства, имеющие значение для дела, и, в соответствии с арбитражным законодательством РФ, решить вопрос распределения государственной пошлины по кассационной жалобе (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 15 октября 2010 г. N Ф03-7005/2010
по делу N А51-1267/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: общества с ограниченной ответственностью "Гидроэкс" - Никитченко А.Н., представитель по доверенности б/н от 21.09.2010; от ответчика: открытого акционерного общества "Приморская гидрогеологическая экспедиция" Кимасов В.А., представитель по доверенности от 15.09.2010 N 1; от ТУ ФАУГИ в Приморском крае: Акуленко Н.В., главный специалист-эксперт отдела правового обеспечения по доверенности от 19.01.2010 N 03-273, рассмотрел кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае на определение от 08.04.2009 по делу N А51-1267/2009 Арбитражного суда Приморского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Гидроэкс" к открытому акционерному обществу "Приморская гидрогеологическая экспедиция" о взыскании 61092 рубля 71 копейки

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Гидроэкс" (далее - ООО "Гидроэкс") на основании статей 309, 310, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Приморская гидрогеологическая экспедиция" (далее - ОАО "Приморская гидрогеологическая экспедиция") о взыскании 61 092 рубля 71 копейки, составляющих задолженность по договору финансового займа от 14.07.2006 N 3/06.

Определением суда от 08.04.2009 арбитражным судом утверждено мировое соглашение, по условиям которого ответчик признал долг по договорам финансового займа, включая договор от 14.07.2006 N 3/06, на общую сумму 442843 рубля 41 копейка. В связи с отсутствием денежных средств в счет погашения указанной суммы долга ОАО "Приморская гидрогеологическая экспедиция" в течение одного месяца со дня утверждения судом данного мирового соглашения передает истцу принадлежащее ответчику и находящееся на его балансе здание ремонтно-механической мастерской, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 235,5 кв.м, инв. N 05:223:002:000027150, лит. В, остаточная балансовая стоимость 10 410 рублей, инвентаризационная стоимость 181586 рублей, расположенное по адресу: Приморский край, Надеждинский район, с. Вольно-Надеждинское, ул. Анисимова, д. 75, свидетельство о государственной регистрации права 25-АБ 0577177 выдано 19.08.2008 Управлением Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю. В свою очередь, истец отказывается от требований на сумму 422843 рубля 41 копейка.

Производство по делу прекращено на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В кассационной жалобе, поданной в соответствии со статьей 42 АПК РФ, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее - ТУ Росимущества в Приморском крае), выступая от имени Российской Федерации, просит указанное определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о нарушении судом при утверждении мирового соглашения, противоречащего требованиям статей 78, 79 ФЗ "Об акционерных обществах", прав и законных интересов Российской Федерации, от лица которой выступает заявитель, как акционера ОАО "Приморская гидрогеологическая экспедиция".

В отзывах на кассационную жалобу истец и ответчик выражают несогласие с изложенными в ней доводами, считают обжалуемый судебный акт принятым с правильным применением норм права и предлагают оставить его без изменения.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представители сторон поддержали доводы, изложенные в отзывах на жалобу.

Определением от 28.09.2010 в соответствии со статьей 158 АПК РФ судебное разбирательство откладывалось до 13.10.2010.

Прибывший в заседание суда после отложения представитель ТУ Росимущества в Приморском крае поддержал доводы жалобы и, уточнив требования по ней, просил отменить определение от 08.04.2009 и направить дело на новое рассмотрение. Представители истца и ответчика настаивали на отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы и отзывов на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает его подлежащим отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 288 АПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии со статьями 42, 273 АПК РФ лицо, не участвовавшее в деле, вправе обжаловать в кассационном порядке судебный акт, если он принят о правах и об обязанностях этого лица.

Утверждая мировое соглашение, суд первой инстанции исходил из того, что оно соответствует требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Между тем в кассационной жалобе ТУ Росимущества в Приморском крае приводит доводы о нарушении судом при утверждении мирового соглашения, которое является для ответчика крупной сделкой, правил совершения такой сделки, установленных статьями 78, 79 ФЗ "Об акционерных обществах". Таким образом, по мнению заявителя, данная сделка противоречит указанным нормам права и нарушает права и законные интересы Российской Федерации как акционера ОАО "Приморская гидрогеологическая экспедиция".

В подтверждение наличия у Российской Федерации статуса акционера ответчика заявитель представил в судебное заседание кассационной инстанции выписки из реестра владельцев именных ценных бумаг по состоянию на 30.06.2010, 30.09.2010, а также справки о 100-процентном соотношении количества принадлежащих Российской Федерации акций к уставному капиталу ответчика.

Приведенные выше обстоятельства и названные документы в достаточной степени свидетельствуют о том, что определение от 08.04.2009 затрагивает права и законные интересы не привлеченной к участию в деле Российской Федерации как акционера ответчика. При этом кассационная инстанция принимает во внимание, что мировое соглашение утверждено судом первой инстанции без проверки на соответствие статьям 78, 79 ФЗ "Об акционерных обществах" и у заявителя имеется возможность оспорить такую сделку исключительно путем обжалования соответствующего судебного акта.

При новом рассмотрении дела суду следует привлечь к участию в нем Российскую Федерацию в лице ТУ Росимущества в Приморском крае, и с учетом доводов данного лица, рассмотреть вопрос о возможности мирного урегулирования спора, либо разрешить спор по существу.

Учитывая, что определение об утверждении мирового соглашения отменено, то есть данная сделка аннулирована как основание для совершения ООО "Гидроэкс" и регистрирующим органом действий с имуществом, являющимся предметом этой сделки, кассационная инстанция отменяет принятые определением от 02.09.2010 обеспечительные меры, направленные на воспрепятствование реализации вытекающих из мирового соглашения имущественных прав.

Руководствуясь статьями 96, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 08.04.2009 по делу N А51-1267/2009 Арбитражного суда Приморского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Обеспечительные меры, принятые определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.09.2010, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.