Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 ноября 2010 г. N Ф03-6942/2010 по делу N А73-4165/2010 Иск о взыскании с общества неустойки по договору долевого участия в строительстве удовлетворен частично в связи с обоснованностью заявленных требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 1 ноября 2010 г. N Ф03-6942/2010
по делу N А73-4165/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: общества с ограниченной ответственностью "Аудиторско-консультационная фирма "Дальрегиоаудит" - Краснова Е.Н., представитель по доверенности от 09.06.2010 N 45, от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Управление инвестиционных программ города Хабаровска" - Грось Д.А., представитель по доверенности б/н от 21.07.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аудиторско-консультационная фирма "Дальрегиоаудит" на решение от 29.06.2010 по делу N А73-4165/2010 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Аудиторско-консультационная фирма "Дальрегиоаудит" к обществу с ограниченной ответственностью "Управление инвестиционных программ города Хабаровска" о взыскании 3611571 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Аудиторско-консультационная фирма "Дальрегиоаудит" (далее - ООО АКФ "Дальрегиоаудит") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управление инвестиционных программ города Хабаровска" (далее - ООО "Управление инвестиционных программ города Хабаровска") о взыскании 3611571 руб., составляющих неустойку по договору долевого участия в строительстве.

Решением суда от 29.06.2010 исковые требования удовлетворены частично в сумме 200000 руб. с учетом применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО АКФ "Дальрегиоаудит" обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить как принятый с нарушением норм материального права, исковые требования в заявленном размере удовлетворить.

В обоснование жалобы заявитель со ссылкой на статью 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14, пункт 8.3. договора долевого участия в строительстве от 27.04.2006 N 383 приводит довод о том, что размер взысканной судом неустойки занижен и несоразмерен фактической стоимости объекта строительства и просрочке исполнения обязательств по договору.

В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании суда кассационной инстанции ООО "Управление инвестиционных программ города Хабаровска" в лице своего представителя, возражая относительно приведенных в ней доводов, просило состоявшийся по делу судебный акт оставить без изменения как законный и обоснованный, а жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО АКФ "Дальрегиоаудит" поддержал доводы, изложенные в жалобе, дав суду соответствующие пояснения.

Проверив законность решения суда первой инстанции с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для его отмены не установил.

Из материалов дела следует, что 27.04.2006 между сторонами заключен договор N 383 долевого участия в строительстве, по условиям которого ООО "Управление инвестиционных программ города Хабаровска" (застройщик) обязалось в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить объект недвижимости - нежилые помещения, расположенные на 4 этаже здания делового назначения по адресу: ул. Дзержинского, г. Хабаровск, общей площадью 112,51 кв.м, а ООО АКФ "Дальрегиоаудит" (участник долевого строительства), в свою очередь, обязалось уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию построенного объекта недвижимости.

Общая цена договора составляет 5625500 руб., в том числе 267881 руб. - стоимость услуг застройщика по организационно-техническому обеспечению объекта долевого строительства (пункт 2.2. договора).

Согласно пункту 6.2. договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства определен 2-й квартал 2008 года.

Объект передан истцу по акту от 18.12.2009.

Пунктом 8.4. договора предусмотрена ответственность застройщика в случае нарушения им предусмотренного договором срока передачи объекта в виде уплаты неустойки в размере одной семидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки.

В связи с непередачей ООО "Управление инвестиционных программ города Хабаровска" в установленный пунктом 6.2. договора срок объекта долевого строительства, ООО АКФ "Дальрегиоаудит" обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд, установив факт просрочки со стороны ООО АКФ "Дальрегиоаудит" исполнения обязательств, пришел к обоснованному выводу о применении гражданско-правовой ответственности, установленной статьей 330 ГК РФ, пунктом 8.4. договора.

При этом суд, учитывая, что заявленная к взысканию сумма неустойки явно несоразмерена последствиям нарушения обязательства, правомерно уменьшил ее размер в порядке статьи 333 ГК РФ до 200000 руб.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несоразмерности неустойки подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, что согласуется с позицией Высшей судебной инстанции, выраженной в информационном письме от 14.07.1997 N 17 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

В этой связи суд кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не вправе входить в переоценку доказательств, исследование которых привело к выводам об установлении вышеприведенных обстоятельств.

Неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 29.06.2010 по делу N А73-4165/2010 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.