Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 ноября 2010 г. N Ф03-7669/2010 по делу N А51-12189/2007 Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 8 ноября 2010 г. N Ф03-7669/2010
по делу N А51-12189/2007
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю на определение от 12.07.2010 на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010 по делу N А51-12189/2007 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Традиции Качества" к Отделу судебных приставов по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Алкон", о признании незаконными бездействий.

Резолютивная часть постановления от 03 ноября 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Традиции качества" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, с учетом уточнения, о признании незаконными бездействий судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа, Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее - управление).

Решением суда от 19.08.2008 заявленные требования удовлетворены частично. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2008 решение суда изменено. Оспариваемые бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю частично признаны незаконными.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.04.2009 судебный акт апелляционного суда оставлен без изменения.

После принятия указанных судебных актов общество обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с управления судебных расходов в сумме 16496 руб., связанных с направлением представителей заявителя для участия в заседании Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа, из которых 1800 руб. - расходы по проживанию в гостинице и 14696,30 руб. - стоимость проезда железнодорожным транспортом.

Определением суда от 12.07.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010, заявление общества удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, управление подало кассационную жалобу, в которой просит определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. По мнению заявителя жалобы, при рассмотрении настоящего дела в суде кассационной инстанции отсутствовала необходимость привлечения двух представителей; судебные расходы заявлены в завышенном размере.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, но в судебном разбирательстве по делу участия не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке и пределах требований статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. При этом статьей 106 АПК РФ определено, что к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов: имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов на основании статьи 65 АПК РФ (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Судебные инстанции, оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные в деле доказательства (проездные документы N ЧР 2010583 192095, N НМ 2010320 877793 от 31.03.2009, N ЧР 2010583 192096, N НМ 2010320 877794 от 01.04.2009, квитанция N 2831 от 01.04.2009 за проживание в гостинице), с учетом сложности и продолжительности рассмотрения настоящего дела в суде кассационной инстанции, пришли к выводу о доказанности и обоснованности понесенных обществом расходов на оплату услуг представителей в заявленной в сумме.

Оснований для уменьшения указанных судебных расходов судом не установлено.

При этом, как правильно признали суды, проезд железнодорожным транспортом и проживание в гостинице соответствуют требованиям разумности, учитывая, что управление не представило доказательств чрезмерности понесенных обществом расходов.

Довод заявителя жалобы об отсутствии необходимости участия в суде кассационной инстанции на стороне заявителя двух представителей был предметом рассмотрения судов обеих инстанций и правомерно отклонен, как противоречащий правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", в соответствии с пунктом 9 которого суд вправе, исходя из обстоятельств дела, признать обоснованным участие на стороне заявителя двух представителей и возместить судебные расходы в случае, когда ответчиком по делу является государственный орган.

Основания для иной оценки доказательств, связанных с рассмотрением вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителей, на что по существу направлены доводы кассационной жалобы, в силу статьи 286 АПК РФ у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Принимая во внимание, что выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 12.07.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010 по делу А51-12189/2007 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.