Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 ноября 2010 г. N Ф03-7902/2010 по делу N А51-778/2009 Основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 9 ноября 2010 г. N Ф03-7902/2010
по делу N А51-778/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от третьего лица Беляева К.К. - Дидик Н.О., представитель, доверенность от 11.12.2009 б/н; рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дальтех" на определение от 21.06.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010 по делу N А51-778/2009 Арбитражного суда Приморского края, по иску Черемисина Михаила Борисовича к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Консул" третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Дальтех", Беляев Константин Константинович о переводе прав и обязанностей по договору купли-продажи доли.

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2010 г.

Черемисин Михаил Борисович обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Консул" (далее - ООО УК "Консул") о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли от 10.11.2008, заключенному между Беляевым Константином Константиновичем и ответчиком в отношении доли в размере 25 процентов уставного капитала общества с ограниченной ответственностью "Дальтех" (далее - ООО "Дальтех") на истца.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Беляев К.К. и ООО "Дальтех".

Решением суда от 25.05.2009 права и обязанности покупателя по договору купли-продажи доли от 10.11.2008 в уставном капитале ООО "Дальтех" в размере 25 процентов, заключенному между Беляевым К.К. и ООО УК "Консул" в отношении доли в размере 25 процентов уставного капитала ООО "Дальтех", переведены на Черемисина М.Б.

ООО "Дальтех" 05.05.2010 обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о пересмотре решения от 25.05.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В качестве вновь открывшихся обстоятельств заявитель указывает на наличие заключенного 18.08.2008 договора дарения принадлежащей Черемисину М.Б. доли в уставном капитале ООО "Дальтех" третьему лицу - Сысоеву И.С. и об отсутствии у Черемисина М.Б. права на обращение в суд с иском о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли от 10.11.2008.

Определением от 21.06.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010, в удовлетворении заявления ООО "Дальтех" о пересмотре решения Арбитражного суда Приморского края от 25.05.2009 по делу N А51-778/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что представленные заявителем доводы и доказательства не могут быть признаны вновь открывшимися обстоятельствами, поскольку были известны заявителю на момент принятия решения по делу. Кроме того, суды указали на наличие в действиях ООО "Дальтех" признаков злоупотребления правом при обращении в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения от 25.05.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В кассационной жалобе ООО "Дальтех" просит определение от 21.06.2010, постановление от 24.08.2010 отменить и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

В обоснование жалобы заявитель привел доводы о формальном исследовании судом обстоятельств по делу и нарушении в связи с этим прав участников ООО "Дальтех". Указывает на то, что общество не могло знать о состоявшемся договоре дарения от 18.08.2008, поскольку Черемисин М.Б. как директор общества не предпринимал мер для того, чтобы общество узнало о произошедших изменениях в его составе.

В отзыве на кассационную жалобу Беляев К.К. выразил несогласие с приведенными в ней доводами и просил в ее удовлетворении отказать. При этом указал на отсутствие оснований для пересмотра решения суда по делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Беляева К.К. привел доводы, соответствующие тексту отзыва на кассационную жалобу, и просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Представители иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.

Проверив законность определения от 21.06.2010 и постановления от 24.08.2010, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам.

Основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам установлены статьей 311 АПК РФ, которая в качестве одного из таких оснований предусматривает существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 статьи 311 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Обращаясь с заявлением о пересмотре решения от 25.05.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам, ООО "Дальтех" сослалось на заключение 18.08.2008 договора дарения принадлежащей истцу (Черемисину М.Б.) доли в уставном капитале ООО "Дальтех" третьему лицу - Сысоеву И.С. как на существенное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно обществу, а в связи с этим и на отсутствие у Черемисина М.Б. права на предъявление требований по настоящему иску.

Судебные инстанции правомерно посчитали, что указанное заявителем обстоятельство не относится к вновь открывшимся, поскольку было известно как истцу по делу, так и ООО "Дальтех".

Так, судами установлено, что ООО "Дальтех" было уведомлено 19.08.2008 о приобретении Сысоевым И.С. доли в уставном капитале общества путем заключения договора дарения от 18.08.2008 с Черемисиным М.Б., что подтверждается отметкой директора общества о получении уведомления.

Кроме того, установлено, что Черемисин М.Б., являющийся дарителем по договору, одновременно является и директором ООО "Дальтех", обязанным в силу статьи 53 ГК РФ действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

С учетом изложенного выводы судов о том, что обстоятельства, указанные ООО "Дальтех" в заявлении в качестве вновь открывшихся, таковыми не являются и отсутствуют предусмотренные пунктами 1 статьи 311 АПК РФ основания для пересмотра решения от 25.05.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам, соответствуют положениям главы 37 АПК РФ и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы заявителя жалобы о формальном исследовании судами обстоятельств по делу, о том, что ООО "Дальтех" не знало о состоявшемся договоре дарения от 18.08.2008 противоречат фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, поэтому подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах определение суда от 21.06.2010 и постановление апелляционного суда от 24.08.2010 не подлежат отмене, а кассационная жалоба удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил

Определение от 21.06.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010 по делу N А51-778/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.