Апелляционное определение СК по гражданским делам Сахалинского областного суда от 22 июля 2022 г. по делу N 33-1665/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Портнягиной А.А, судей Качура И.О, Литвиновой Т.Н, при помощнике судьи Переваловой М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Плотникова Юрия Андреевича к акционерному обществу "Аэропорт Южно-Сахалинск" о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе представителя ответчика АО "Аэропорт Южно-Сахалинск" Андросова А.В. на решение Охинского городского суда Сахалинской области от 08 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Портнягиной А.А, судебная коллегия

установила:

01 декабря 2021 года Ф.И.О.14, Ф.И.О.15, Плотников Ю.А. обратились в суд с иском к Акционерному обществу "Аэропорт Южно-Сахалинск" о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку причитающихся работникам выплат, оплаты за сверхурочную работу.

Определением Охинского городского суда Сахалинской области от 08 декабря 2021 года исковые требования Плотникова Ю.А. выделены в отдельное производство.

В обоснование заявленных требований Плотников Ю.А. указал, что работает в АО "Аэропорт Южно-Сахалинск" в должности инспектора перронного контроля и досмотра воздушных судов филиала "Аэропорт Оха" АО "Аэропорт Южно-Сахалинск". За период работы с 01 ноября 2020 года по 31 марта 2021 года работодатель выплачивал заработную плату не в полном размере, в том числе, не оплатил сверхурочную работу в первом квартале 2021 года. В связи с изложенным, Плотников Ю.А. просил суд с учетом уточнений исковых требований взыскать с АО "Аэропорт Южно-Сахалинск" в свою пользу невыплаченную заработную плату за период с 01 ноября 2020 года по 31 марта 2021 года в размере 34433, 35 руб, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с 06 января 2021 года по 08 апреля 2022 года в сумме 7307, 74 руб, компенсацию морального вреда в размере 10000руб.

Решением Охинского городского суда от 08 апреля 2022 года исковые требования Плотникова Ю.А. удовлетворены частично, с АО "Аэропорт Южно-Сахалинск" в пользу Плотникова Ю.А. взыскана задолженность по заработной плате за декабрь 2020 года, январь и март 2021 года в сумме 32508, 02 руб, денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 06 января 2021 по 08 апреля 2022 года в сумме 6724, 94 руб, компенсация морального вреда в размере 5000 руб.

Также решением суда с АО "Аэропорт Южно-Сахалинск" в бюджет муниципального образования городской округ "Охинский" взыскана государственная пошлина в размере 1665 руб.

Не согласившись с указанным решением, представителем АО "Аэропорт Южно-Сахалинск" Андросовым А.В. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Указывает, что судом неверно произведен расчет заработной платы истцов за спорный период, поскольку суду был представлен табель учета рабочего время с ошибками, допущенными кадровым работником. Полагает, что судом неправомерно отвергнуты доводы ответчика о введении для работников суммированного учета рабочего времени периодом в один год. Полагает, что утвержденный ответчиком график сменности по своей природе и сущности для указанной категории работников заменяет производственный календарь и соответственно является исходным документом для подсчета отработанного времени.

В представленных возражениях истец Плотников Ю.А. просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО"Аэропорт Южно-Сахалинск" Авраменко И.С. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, дополнительно пояснил, что размер задолженности по заработной плате перед истцом подлежит зачету излишне выплаченной заработной плате.

Представитель истца Репкин А.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения жалобы, полагал решение суда законным и обоснованным.

Истец Плотников Ю.А. надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Судебная коллегия в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав пояснения лиц, участвующих по делу, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Как установлено судом и видно из дела, Плотников Ю.А. работает в АО "Аэропорт Южно-Сахалинск" с 01 января 012 года, в том числе в должности инспекторов перронного контроля и досмотра воздушных судов службы авиационной безопасности филиала "Аэропорт" Оха" АО "Аэропорт Южно-Сахалинск" с 16 июля 2020 года.

Истец, полагая, что работодатель за декабрь 2020 года, январь и март 2021 года не в полном объеме начислил и выплатил причитающуюся ему заработную плату, в том числе за сверхурочные часы, в праздничные дни, обратился в суд с данным исковым заявлением.

Разрешая по существу спор суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что установленный АО "Аэропорт Южно-Сахалинск" с 01 февраля 2021 года суммированный учет рабочего времени истца в период одного года, не подлежит применению, поскольку он был установлен в нарушение требований трудового законодательства.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, так как приказ генерального директора АО "Аэропорт Южно-Сахалинск" от 04 февраля 2021 года N 38 об изменении периода суммированного учета рабочего времени истца с трех месяцев до одного года не подлежит применению с 01 февраля 2021 года в связи с несоблюдением ответчиком положений статей 72, 74, части 4 статьи 104, части 1 статьи 190 Трудового кодекса Российской Федерации.

Между тем, разрешая заявленные по делу требования, суд первой инстанции неверно произвел расчет заработной платы истца за спорный период.

Сторонами не оспаривается, что по условиям трудового договора должностной оклад истца составляет 14 062 руб.

При этом ответчиком правильно указано, что изменение окладной части при начислении заработной платы возможно лишь в случае нахождения работника в отпуске либо по болезни с предоставлением больничного листа. В таком случае оплата осуществляется по среднему заработку.

Вопреки требованиям статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации суд неправильно произвел расчет оклада истца, что привело к неверной окончательной сумме подлежащей ему выплаты.

Так, Плотникову Ю.А. в ноябре 2020 года оклад увеличен до 16 273 руб, а в декабре 2020 года уменьшен до 13 562, 53 руб, неверно указан оклад и в остальные месяцы спорного периода (январь 2021 года - оклад 19 745, 39 руб, февраль 2021 года - оклад 14 993, 26 руб, март 2021 года - 14 701, 2 руб.), что привело к ошибочному расчету заработной платы.

Кроме того, при расчете заработной платы истца в январе 2021 года, суд первой инстанции ошибочно учел 62 часа в ночное время и 53, 5 часа работы в праздничные дни, тогда как согласно табелю учета рабочего времени Плотников Ю.А. фактически отработал 58 часов в ночное время и 46 часов в праздничные дни.

Также при расчете заработной платы истца в марте 2021 года, суд первой инстанции ошибочно учел 184 отработанных часа, из которых 64 ночных часа, при том, что в табеле учета рабочего времени указаны 176 часов из которых 56 ночных.

При таких обстоятельствах довод ответчика о неверно произведенном судом расчете заработной платы истца в спорный период является обоснованным.

Также заслуживают внимание доводы апелляционной жалобы о том, что при расчете заработной платы работникам, которым установлена сменная работа и суммированный учет рабочего времени по скользящему графику с окладом согласно штатному расписанию, производственный календарь на 2021 год для пятидневной либо шестидневной рабочей недели в части касающейся именно выходных дней, не распространяется.

Как указано ответчиком, для обеспечения бесперебойности и безопасности полётов в соответствии с регламентом работы в аэропорту Оха, АО "Аэропорт Южно-Сахалинск", руководствуясь статьей 103 Трудового кодекса Российской Федерации и трудовыми договорами сотрудников, составило и утвердило График сменности, в соответствии с которым установлена продолжительность рабочего времени, для работников филиала Аэропорт Оха, работающих посменно.

Данный график сменности по своей природе и сущности для указанной категории работников (сменные работники) заменяет Производственный календарь и соответственно является исходным документом для подсчета отработанного времени.

В соответствии со статьей 103 Трудового кодекса Российской Федерации сменная работа - работа в две, три или четыре смены - вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг.

При сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности.

На основании трудового договора и Правил внутреннего трудового распорядка, в соответствии со статьей 104 Трудового кодекса Российской Федерации, Плотникову Ю.А. установлен суммированный учет рабочего времени. Учетным периодом как указано выше является три месяца.

Согласно статье 104 Трудового кодекса Российской Федерации, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.

Как правильно указано в апелляционной жалобе суммированный учет рабочего времени позволяет работодателю не оплачивать переработки в отдельные рабочие дни учетного периода. Они компенсируются недоработками в другие дни выбранного периода. Но иногда недоработки не покрывают всех часов переработок. В таком случае по истечении учетного периода работодатель обязан оплатить работнику сверхурочную работу в повышенном размере.

В соответствии с Письмом Роструда от 28 октября 2020 года N ПГ/49630-6-1 при суммированном учете рабочего времени переработка в течение недели не является сверхурочной работой, если она компенсируется недоработкой в течение других недель в пределах учетного периода - от месяца до года.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в решении от 30 ноября 2005 года N ГКПИ05-1341 поскольку правовая природа сверхурочной работы и работы в выходные и нерабочие праздничные дни едина, оплата в повышенном размере одновременно как на основании статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации, так и статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации будет являться необоснованной и чрезмерной.

Из представленного ответчиком в суд апелляционной инстанции расчета, согласно которому при суммированном учете рабочего времени истца равному три месяца у Плотникова Ю.А. имеется переработка за четвертый квартал 2020 года в размере 11 часов, а также 12, 5 часов за первый квартал 2021 года. Однако исходя из фактически начисленной истцу заработной платы за период с ноября 2020 года по март 2021 года и подлежащей выплате с учетом сверхурочной и ночной работы, работы в выходные и нерабочие праздничные дни, работодатель переплатил истцу заработную плату в размере 14 792, 18 руб.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с данным расчетом в силу следующего.

Согласно статье 149 Российской Федерации при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с абзацем 4 части 1 статьи 153 Российской Федерации работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм права, принимая во внимание установленный истцу размер оплаты, в том числе за работу в ночное время, доплаты за выслугу лет, размер задолженности ответчика по заработной плате с вычетом НДФЛ составляет:

- за декабрь 2020 года - 7 901, 09 руб. ((оклад 14 062 руб. + работа в ночное время (58 часов) 1 782, 72 руб. + премия 2 812, 40 руб. + сверхурочная работа за квартал в 1, 5 размере 244, 32 руб. + сверхурочная работа за квартал в 2 размере 1 465, 92 руб. + доплата за выслугу лет 1 406, 20 руб. + районный коэффициент 17 418, 85 руб. + северная надбавка 14 418, 85 руб.) за вычетом начисленной заработной платы в размере 41 350, 72 руб.);

- за январь 2021 года - 8 316, 39 руб. ((оклад 14 062 руб. + работа в ночное время (58 часов) 2 718, 65 руб. + премия 2 812, 40 руб. + работы в праздничные дни (46 часов) 10 780, 87 руб. + доплата за выслугу лет 1 406, 20 руб. + районный коэффициент 25 424, 10 руб. + северная надбавка 25 424, 10 руб.) за вычетом начисленной заработной платы 63 570, 24 руб.);

- за март 2021 года - 63, 04 руб. ((оклад 14 062 руб. + работа в ночное время (56 часов) 1 789, 71 руб. + премия 2 812, 40 руб. + сверхурочная работа за квартал в 1, 5 размере 283, 13 руб. + сверхурочная работа за квартал в 2 размере 1 981, 89 руб. + доплата за выслугу лет 1 406, 20 руб. + районный коэффициент 17 868, 26 руб. + северная надбавка 17 868, 26 руб.) за вычетом начисленной заработной платы 50 459, 48 руб.).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежала взысканию задолженность по заработной плате за спорный период в размере 16 280, 52 руб.

Вопреки доводам представителя ответчика Авраменко И.С. в силу положений статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации оснований для зачета задолженности по заработной плате в размер излишне выплаченной работнику заработной платы не имеется. Кроме того, встречных требований о взыскании излишне выплаченной заработной платы ответчик к Плотникову Ю.А. не заявлял.

Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Определяя размер денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы истцу по 08 апреля 2022 года, судебная коллегия принимает во внимание установленный выше размер задолженности, предусмотренные сроки выплаты заработной платы, периоды просрочки, размер действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации размер компенсации составляет 3 596, 87 руб. с учетом НДФЛ (декабрь 2020 года, январь, март 2021 года - 1781, 83 руб. + 1802, 44 руб. + 12, 60 руб.).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции неправильно определен размер задолженности по заработной плате и компенсации за задержку ее выплаты, в связи с чем оспариваемое решение в данной части подлежит изменению, как постановленное с нарушением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и с учетом установленных обстоятельств с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 16 280, 52 руб, компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 3 596, 87 руб.

В связи с изменением взысканных сумм, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ "Охинский" подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой согласно статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 795 руб.

Иных доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения в остальной части, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Принимая во внимание, что судом не допущено нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое решение в остальной части следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Охинского городского суда Сахалинской области от 08 апреля 2022 года изменить в части взысканных с ответчика размера задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку причитающихся работникам выплат, а также государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества "Аэропорт Южно-Сахалинск" в пользу Плотникова Юрия Андреевича задолженность по заработной плате за период с 01 декабря 2021 года по 31 марта 2022 года в размере 16 280, 52 руб, денежную компенсацию за задержку выплат причитающихся работнику в размере 3596, 87 руб.

Взыскать с акционерного общества "Аэропорт Южно-Сахалинск" в доход бюджета муниципального образования городской округ "Охинский" государственную пошлину в сумме 795 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя акционерного общества "Аэропорт Южно-Сахалинск" - Андросова А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Владивосток Приморского края) в течение трех месяцев со дня вынесения через суд первой инстанции.

Председательствующий: А.А. Портнягина

Судьи: Т.Н. Литвинова

И.О. Качура

Мотивированное апелляционное определение составлено 28 июля 2022 года.